Серый Всадник

Они же герои, они же и злодеи. Лахла'ан из Disciples II и Иллидан. Как персонажи, ярко воплотившие некую важную для меня идею и взгляд на суть вещей.

По моему скромному мнению, кто бы ни расстрелял царскую семью - он сделал нынешним монархистам/православным/прочим заинтересованным лицам невиданной щедрости подарок. Он подарил им легенду, зримый образ богоподобного царя, превратив прижизненный фарр в посмертный нимб. Подобные же легенды (именно как легенды) имеют хороший шанс найти у массовой аудитории самый горячий отклик и в силу этого превращаются в политический инструмент. Меня в этой истории несколько огорчает (хоть и не удивляет) лишь то, что современные апологеты фарра и нимба очень редко отдают себе отчет в том, какое ничтожно малое отношение они оба имеют к человеку Романову Николаю Александровичу и членам его семьи. Имхо, не больно этично превращать личность в штандарт, привязанный к длинному древку (с), но для народного сознания и мифотворчества этот постулат смысла не имеет и иметь никогда не будет. К лучшему это или нет, я сказать не берусь.

"А сколько погибло "белок" за Доль Блатанна?"
Как и на любой другой войне. Это был выбор самих эльфов, и Эмгыр именно тут не при чем.

"Тем не менее, медленное вымирание "белок", которые бросались "грудью на амбразуру", продолжилось."
Что получилось из Доль Блатанна после Цинтрийского мира, мы, к огромному сожалению, не знаем. В т.ч. и те факты, которые могли бы пролить свет на состояние эльфийской демографии. Единственное, что нам известно: через какое-то время эльфы открыли Врата и ушли, а значит, было кому уходить. Было бы уходящих больше или меньше при ином раскладе, трудновато просчитать. При развитии ситуации по сценарию "Синие Горы" - полагаю, что меньше. Выбери бы эльфы "краснолюдский вариант" с ассимиляцией в городах - должно быть, больше, но уже совсем не тех.
А если речь идет о приказе Францески продолжить деятельность бригад, так на тот момент и война не закончилась. Притом, что я не строю иллюзий насчет белопушистости Францески, именно этот ее шаг, имхо, был целиком и полностью оправдан: в первую очередь с позиций ее соглашения с Эмгыром.

Кстати, а почему это вы не предложили в массовом порядке всем ходить пешком? Или пересесть на гужевой транспорт?

А гужевой транспорт тут причем? Речь шла о свободе передвижения и невозможности съездить к родственникам. Вот прямо так:

Относительно свободы перемещения я имела в виду нечто иное. Не то что посмотреть свою страну (а среди студентов, между прочим, такая мечта — одна из очень популярных), но банально съездить, проведать родственников.

Есть сейчас такая возможность фактически? Есть, даже если денег немного. Подтверждена ли свобода перемещения законами страны? Да, за исключением одного города, и то посмотреть и проведать родственников вам там никто не запрещает. Так в чем проблема?

Причина этого лежит в том, что вы не занимались самостоятельным анализом того, что вам внушали.

Хорошо, давайте по пунктам. Что из перечисленного мной неправда:

Которому вечно не хватало зерна для внутреннего потребления при братской помощи развивающимся странам

В СССР не было зернового дефицита? Или зерно, если не ошибаюсь, из Аргентины, не покупали за нефтедоллары, а тростниковый сахар не ввозили с Кубы? Или Союз не посылал при этом гуманитарную помощь в страны развивающегося социализма?

В котором промышленность относилась к сельскому хозяйству в такой пропорции, которую никак не назовешь разумной.

Даже если вы никак не откомментируете первый пункт, косвенно он подтверждается пирамидой соотношения между сельским хозяйством, промышленностью и сферой услуг. Вы будете отрицать, что сектор тяжелой промышленности был раздут за счет с/х и промышленности легкой, и это при отсутствии валюты, котирующейся на внешнем рынке, и неразвитого экспорта достаточно печально? Собственно, эта картина подтверждается и постоянными дефицитами, которые отрицать невозможно.

В котором деревни после отмены «паспортной зависимости» начали вымирать так же, как теперь вымирают небольшие города.

Это неправда? Люди-то из колхозов точно так же ломанулись при первой возможности, как теперь жители небольших городов, чья промышленность рухнула при перестройке, стараются жить и работать в крупных.

В котором процветал дефицит всего и вся

Его не было?

курс рубля к иностранной валюте поддерживался искусственно.

Нет? Если нет, то отчего же он в 90-х в одночасье упал с 6 рублей до 25 рублей за доллар США?

«Обширный соц. пакет — это замаскированное рабство»

А если человек работает практически только за крышу, талоны и мед. страховку, то как это называется?

Заметьте, я не говорю, что сейчас в России все розово и шоколадно. Но — это следствие определенных процессов, происходивших в СССР. То, что вся экономика страны обрушилась в течение нескольких лет, разве ни о чем не говорит? Говорит по крайней мере о менталитете правящей верхушки (правящей верхушки, вскомленной совком, и оставшейся, в отличие от вас, при своих) и народа, менявшего ваучеры на юбки.

Кстати, мне было бы очень любопытно услышать ответ и на этот вопрос:

А, кстати, с этой точки зрения недовольства крахом Союза Гекатерины, как человека, чьи взгляды на историю мне несколько знакомы, я не понимаю. «Что-то кончилось. Что-то начинается». © Это не только естественно, но поучительно и прекрасно, не так ли?

А то у меня что-то опять нехорошие подозрения насчет двойных стандартов.

Комментарии по пунктам :)

1. Свободное передвижение и регистрация. Удивительно, отчего никто еще не сказал про паспорта колхозников, которые они довольно долгое время не имели права хранить при себе и практически не могли получить на руки. И выехать из села без паспортов они, разумеется, тоже не имели права. Кроме того, для москвича оформить брак и прописку не-москвичке, если я верно помню, тоже было задачей не тривиальной. Еще вспоминаю, как моей сотруднице 60-х годов рождения в школе не отдавали аттестат для поступления в ВУЗ: стране не хватало рабочих рук. Это, правда, в пункт «образование», но тоже показательно.
А где сейчас есть проблемы с пропиской, кроме столицы нашей родины? Или вопрос о свободном передвижении упирается в отсутствие денег? У меня друг в 90-х из Центральной России автостопом ездил на Байкал. Я не парень, я его путешествие повторить не рискну, особенно в одиночку. Но об отсутствии свободы передвижения безапеляционно утверждать бы не стала.

2. Медицинское обслуживание. Тут соглашусь, качество бесплатного ОМС на моих глазах упало ниже плинтуса. Правда, фраза
<Разница между студенческими поликлиниками и поликлиниками для москвичей — огромна.>
заставила улыбнуться. Имела возможность сравнить поликлинику МГУ с нашей районной и подтвержу, что вторая являет собой несравненно больший ужас из унитаза.

3. Бесплатные путевки. Тут я действительно склонна усомниться, такое ли это было благо. Кстати, ни мои родители, ни один из их знакомых не были в Артеке и прочих местах советской гордости. Максимум ездили в соседнюю область. Видимо, в Артек попал кто-то еще, и не факт что по открытому распределению .

4. Бесплатное образование. Да, сейчас родителей очень убедительно просят сдать деньги на ремонт класса. Раньше их не менее, если не более убедительно просили придти в класс с ведрами, швабрами и краской и все отскоблить самим. Принципиальна ли разница? Для меня — нет, особенно когда при попытках откупиться от ревнителей трудотерапии на вас смотрят как на врага народа.

5. <Обе моих тёти получили на Севере квартиры, кто-то получил сразу жильё и машину на Сахалине, став китобоем, кто-то во Владивостоке жильё, место ребёнку в детском саду.>
Поправьте, если ошибаюсь, но жилье в Воркуте или на Сахалине на зарплату европейской части России можно купить и сейчас. Вопрос в том, многим ли туда хочется?

6. <Всё, что мне нужно, это возможность заниматься избранным мною делом, не заботясь о собственном выживании.>
А вы уверены, что пахать, стоять у станка, кормить поросят или подбивать баланс соц. предприятия — это офигенно романтично и «настоящая работа»? Или в СССР все были ученые и стоители БАМа?

На самом деле я вижу ту глубину падения, на которую рухнула Россия после перестройки. В городе моей бабки произошло то же, что и в примере Гекатерины, с той лишь разницей, что осталась возможность ездить на работу в районный центр. Но почему многие здесь так уверены, что корни катастрофы не лежали уже в укладе СССР? Которому вечно не хватало зерна для внутреннего потребления при братской помощи развивающимся странам. В котором промышленность относилась к сельскому хозяйству в такой пропорции, которую никак не назовешь разумной. В котором деревни после отмены «паспортной зависимости» начали вымирать так же, как теперь вымирают небольшие города. В котором процветал дефицит всего и вся, а курс рубля к иностранной валюте поддерживался искусственно. Который жил на нефтедолларах так же, как теперь живет РФ. В котором папа открыл шестилетней дочери великую тайну: «Ленин — гымнюк, только никому не говори!". Многое было бесплатно? Да, было. Но лучше б людям деньги платили, на которые они могли бы купить требуемое. «Обширный соц. пакет — это замаскированное рабство» ©. Я не могу увидеть в СССР земли обетованной, даже при очень большом желании. По-моему, его история закончилась вполне закономерно, хотя ее наследникам от этого не легче ни на йоту.

А, кстати, с этой точки зрения недовольства крахом Союза Гекатерины, как человека, чьи взгляды на историю мне несколько знакомы, я не понимаю. «Что-то кончилось. Что-то начинается». © Это не только естественно, но поучительно и прекрасно, не так ли?

*глядючи на аватар*
Кстати, о дроу. Они суть один из примеров того, куда даже эльфов может завести кривая дорожка. Илиитири в свое время тоже 'отличились' военными 'подвигами', что и стало отправной точкой для их падения. Не грозит ли белочкам та же перспектива?

Что поколение, развязавшее войну с людьми, по многим нравственным критериям можно считать падшим — да, согласна. Совершенно верно, что резня в лазаретах и кормежка муравьев не проходят бесследно для ее участников и инициаторов, даже если сделано это было не ради сального удовольствия. Вот только Гекатерина одно сказала правильно: «за все приходится платить собой», и это свойственно отнюдь не только людям. (Да, о том, что при этом зачастую платят еще и другими, я тоже знаю). Только тот, кто действительно любит, неважно, народ ли, жену или детей, или идею, заплатит за его будущее и собой; и человека, принявшего подобное решение, я могу назвать героем. И мне странно видеть, как, когда на одной чаше весов лежат вполне реальные, живые любовь и будущее, человек начинает кидать на вторую разного рода ценности вроде мира во всем мире или чистоты души, или торжества добра. Я даже не могу сказать, что они иллюзорны, но что они значат по сравнению с долгом перед близкими и кровью в жилах, которая порой имеет свойство очень громко стучать?

Кстати, эльфов Сапковского я сравнила бы не с дроу, а с золотыми эльфами Фаэруна. Те тоже те еще грешники. Но их борьбу за свою правду — против сородичей, против собственных богов — я не уважать не могу. Даже зная об Ариваандоре, о Миф Дранноре и сопутствующих обстоятельствах.

А передается ли порча потомкам — вопрос на самом деле. Но, в любом случае, это лучше предательства потомков.

Полагаю, что магия в том мире не отменяет важнейшего принципа, в вульгарном виде звучащего: «Из ничего что-то не получится». Для роста растений необходимы определённые химические элементы, количество червяков в земле, мощность почвенного слоя. И либо магия просто производила пищу прямо из энергии (тогда непонятно, зачем нужна земля и её плодородие), либо запускала и ускоряла уже возможные процессы. Скажем, естественным путём (без магии и мотыги) снимается в лучшем случае центнер с гектара. А стимуляций без ранения земли — 14 ц. с га. Но искомым 1400 кг зерна в любом случае неободимо 1400 кг органики и минеральных веществ, которые неизвестно откуда будут изъяты. Не в этом ли причина того, что эльфы, как вы упоминали, были кочевниками?

Примеры земель, истощенных эльфами и их системой хозяйствования. Доль Блатанна? Брокилон? Не знаю, сколько центнеров эльфы снимали с гектара, но бэдлэндов они за собой не оставляли.
Кроме того, численность эльфов даже в дни их расцвета, полагаю, была невелика, это только люди плодятся, как кролики. Неизвестно, находилась ли их культура в гомеостазе, но по сравнению с человеческой развивалась не быстро. Вы понимаете, чем общество, вписывающееся во вмещающий ландшафт, отличается от современного? Его численность регулируется возможностями биоценоза, а не наоборот; возможно, у эльфов так и было. Кроме того, теоретически искомое ускоренное поступление органики можно организовать, к примеру, через ускоренное разложение трупов и прошлогодней растительности: разница будет не в объеме, а в своевременности насыщения почвы. Я еще подумаю, чем это может быть чревато.
А кочевали эльфы все-таки в ограниченном ареале, по маршрутам, повторяющимся их года в год. Иначе им незачем было бы строить города.

Относительно краснолюдов: я книгу давно читала, тоже не упомню. Но следую здравому смыслу. Османская архитектура считается османской, хотя строили её архитекторы греки по византийским канонам. Дома, которые строят в Москве работяги из стран не столь отдалённых, считаются московскими.

Возможно, как рабочую силу краснолюдов и привлекали к постройке. Но строить на поверхности у них скорее не было не возможности, а желания. По крайней мере, в людских городах они всегда предпочитали селиться на «готовенькое» и устроенное по образцам человеческой архитектуры.
Кроме того, Тир-на-Лиа эльфы если не строили, то проектировали точно сами. Как и большинство своих городов. Разница между архитектором, прорабом и рабочим ведь есть? И за чьим авторством считать идею и техническую проектировку здания, думаю, понятно, и это не тот, кто клал раствор. В нашем мире это тоже так. Мы ведь о творчестве говорим, не так ли?

Кстати, а почему это краснолюды не встали дружно на сторону тех, кто не облагал их налогом на инородцев, не бросал их бой в самых опасных местах и не устраивал погромы? Не кажется вам это странным?

Не встали, потому что им было что терять. Независимость Махакама. Целостность своих шкур. Смогли же они отказаться от своего языка, чтобы инородство не так бросалось в глаза. А почему Ярпену, чью родню убили во время погрома, не тошно было смотреть на себя в зеркало, мне действительно кажется странным.

В ваших словах я слышу исключительно эмоции. Вот только непонятно, кто там от эльфов требовал ног, наоборот, ноги самостоятельно приходили к дхойне. Поэтому со стороны людей это была гуманитарная помощь — ведь мужская сила эльфов благополучно оставляла (уж ни с этим ли связана невозможность проводить ритуалы плодородия с землёй? Это очень хорошо укладывается в концепцию Сапковского, заявленную им в «Мире короля Артура»), и речь через пару тысячелетий должна была идти исключительно об их выживании как вида.
Поэтому, будь я эльфийкой, уже столетий пять не имеющая ни мужчины, ни ребёнка, думаю, я бы с удовольствием выбрала какого-нибудь Геральта, Истредда, Лютика или Турсеарха, и наслаждалась бы полноценной жизнью.

Ох ты ж… Знаете, должно быть, мы все-таки думаем очень по-разному, потому что кавказца я бы не выбрала даже под угрозой вечной девственности: полноценной жизнью любовь кавказца не назвать никак, а дети от кавказца – ублюдки, которых рожать стыдно. Я сегодня добрый Сдается мне, у многих эльфов было схожее отношение к дхойне. Вспомните, прямым текстом говорилось, что эльфы, мягко говоря, не считают людей идеалом красоты нравственной и физической.
Потом, те эльфки, кто думал иначе, думали так все-таки до начала военных действий в массе своей. И от них гены Старшего Народа в людской крови и гуляют. Потому что после штурма и разрушения Шаэраведда, Аэдд Гинваэля, города Алебастровых Мостов (забыла название, там резали эльфийских магов), после захвата Доль Блатанна и других принадлежащих эльфам земель (вы искали следы кровавой войны – что это, как не следы кровавой войны?) между двумя народами все же легла кровь и смерть. Вы предлагаете детям убитых переступить через них? Переступили бы сами?
Эмоций в этом вопросе действительно хватает, но, имхо, это эмоции того разряда, переступив через которые, человек лишается права уважать себя.
А касательно мужской силы эльфов – да, была проблема, да, возможно, она послужила причиной их трудностей с землей. Хотя – опять-таки вопрос – что было первично: бесплодие эльфов или нарушение магии и свойств их мира при Сопряжении Сфер.

Неосвоенные территория остаются неосвоенными из-за высокой себестоимости освоения. Только по-настоящему мощные государства могут позволить себе проложить нефтепроводы, заселить своих людей, да и то, лишь в индустриальную эпоху. В доиндустриальную же большинство государств довольствовалось сбором символической дани с местного населения, либо торговыми договорами с соседом.

Но завоевания-то тоже имели место быть: вспомнить хоть Западную Римскую Империю. Германцы тоже, по сути, пришли за ресурсом – за землей. Да и отношения с данником – это тоже отношения зависимости, отнюдь не всегда формальной.

И то и другое одинаково по-дурацки. Но думаю, от бессмертного «обладающего высшим знанием» существа у нас были некоторые основания ждать чего-то более продуманного, чем терпеливое ожидание вмешательства Жареного Петуха.

Т.е. ассимиляции на тех позорных условиях, о которых мы столько говорим? Или чего вы от них ждали?

В книге убедительных доказательств безосновательной ненависти людей к эльфам представленно не было, зато полным-полно демонстраций обратного, к примеру, горы клыкастых черепов.

Я уже писала про эти примеры:

Во-вторых, мне кажется, вы упускаете из вида некую немаловажную деталь: отношение к эльфийской культуре основной массы нордлингов, не чародеев и не высшей аристократии. Да, Йеннифер — четвертьэльфка, а кто твердил ее матери, что «у нее порченные эльфьи кровь и лоно»? Кто в разных вариациях повторял, что «эльфы — раса проклятая и богам противная, из них каждый второй после смерти упырем становится» (лагерь беженцев под Яругой)? Не кажется ли вам показательным, что два выведенных в романах полуэльфа — Ширру и Киврил — оба совершенные отморозки? Очень вероятно, потому, что оба же с детства изгои в людском обществе. А до выступления Лютика под дубом и фразу про шибеницу за сожительство эльфа с человеческой женщиной вы дочитали?

Далее, ценность монотеизма не в цементировании общества, а в комплексе моральных постулатов. А именно: равенство людей, самоценность личности, ответственности человека перед самим собой, любовь к ближнему, отказ от ненависти и множество других.

*удивленно*
А мы точно говорим об одной и той же религии? О той, где пострижение в монастырь было полной и эквивалентной заменой жертвенного камня? (И, по мне, так лучше камень. Кстати, ритуальное сожжение жены в Индии не является обязательным уже не знаю сколько лет, и даже в средние века являлось обязательным не всегда и не везде). Равенство? Это когда раннее христианство обсуждало наличие души у женщины, а ислам кое-где обсуждает этот вопрос до сих пор? Это соседство монотеизма с узаконенным рабством и крепостничеством и взаимная поддержка одного другим? Самоценность личности? Это когда «рыцари Христовы» выкашивают все, что не согласно креститься, как крестоносцы в Прибалтике или испанцы в Америке? Ответственность человека перед собой? По принципу «не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасешься» и «Сатана соблазняет по попущению Господа»? Любовь к ближнему и милосердие? Это практиковавшиеся в Византии постриг с ослеплением как замена смертной казни? Отказ от ненависти? Это «Молот Ведьм» и взаимное мочилово еретиков и официальной церкви в Европе?
Если не брать в расчет Латинскую Америку, все крики о человеческих жертвоприношениях и социальной несправедливости, практикуемых язычеством в Европе, глохнут перед гекатомбой, устроенной христианами во имя христианства и мусульманами во имя ислама. Кстати, по сути перечисленных в моей цитате минусов монотеизма возражения есть?
Кроме того, постулаты о ценности личности и ответственности человека есть и в язычестве (культ героя и достойного его поведения у скандинавов, Дхарма индусов, учение Платона и Пифагора). Достаточно взять любую сагу, кельтскую легенду или индийскую поэму и сравнить с тем же житием – и там, и там личность действующего лица выпукла в равной мере, а у язычников бывает и ярче. То, что язычники не способны любить ближних – бред, который странно слышать от умного человека. Равенство? А, по-вашему, фактически люди равны? Или даже в нашем просвещенном демократическом обществе некоторые равнее? Отказ от ненависти? Знаете, «толстовщина» в моих устах – это оскорбление. Человек, способный любить, способен и ненавидеть, и ничего противоестественного в этом нет.

to Feadagor

Не сходится. Не было — не было угрозы и вдруг тут внезапно возникла. Что изменилось. Почему нельзя дальше хранить свою культуру?

Так о том вроде и говорим. Оставаясь в Синих Горах, эльфы были обречены на вымирание вместе, разумеется, с культурой. Вступая в контакты с людьми, переселяясь в города (и только в города, т.к. земли бы им никто не дал) они были обречены на унижения и клеймо «существ второго сорта», и на постепенное слияние с людьми. Эльфы выбрали третий исход – войну.

Разница с белками все таки есть. В случае с Великой Отечественной агрессорами были немцы. Угроза возникла и с ней надо бороться. А в случае с белками агрессорами являются именно они. Ибо эльфы смирились с победой людей и две сотни лет угрозы для себя не видели. А потом вдруг вспомнили, что они тут оказывается хозяева…

А мне кажется, вы опять не учитываете эльфийского срока жизни. Те, кто бежал из Шаэраведда, Доль Блатанна и других разгромленных городов, просто бежали. Потому что проиграли войну вчистую и спасали то немногое, что у них осталось. Они ни с чем не смирились. Они ничего не забывали, и тем более не отрицали угрозы со стороны людей. И со временем у них выросли дети, видевшие падение своей страны, смерть и унижения родителей… И эти дети пошли в бригады. Они имели на это право.

to Гекатерина

Вы уж простите, но не вижу я, где Торувьель — белый человек, а Нэннеке — папуска. Да и Лара с Креннагеном, Арвен с Арагорном, вероятно, были более осторожны в выборе терминов.

Только, вроде, договорились Толкиена не касаться, так что насчет Арвен я не буду комментировать. Что объективно было у Крегеннана, чего не было у Аваллак’ха, я не вижу в упор. Для меня выбор Лары служит очередным доказательством той незатейливой истины, что любовь-таки зла и слепа, и Крегеннаны этим пользуются.
Скажите, что было у Ангулемы, чего не было у Торувьель? И что было у Нэннеке, чего не было у Филавандреля или Иды Эмеан? Кроме якобы милосердия, о котором вы упоминали, но разговор тут совершенно отдельный, и, кстати, он не об Ангулеме. Вы ищите сравнение в соответствующем социальном слое, это несколько более логично.

Думаю, это до первой встречи с отмороженным гопником. Кстати, строго говоря российское дворянство в XIX веке имело законные права на владение землями и крестьянством. Вот только вопрос к тому моменту стоял уже не о законности, а справедливости как условии существования государства. И чем-то мне «я Филавандрель аэп Фидаиль, эльф из такого-то рода с Белых Кораблей» напоминает «Я — Ксения Собчак из рода Фицморисов-Голенищевых-Шереметевых, потомственная дворянка».

Могу, конечно, ошибаться, но после встречи с отмороженным гопником наиболее вероятным чувством человека будет ненависть. Страх. Желание отплатить. И если презрение – то как следствие этих трех чувств. В отличие от ситуации, когда под вашей дверью вы найдете патлатую тушу, от которой несет мочой и сивухой…
А к чему здесь был комментарий о справедливости? Или вы считаете, все, что сотворили люди с эльфами с момента высадки на Яруге, было справедливо, и у эльфов нет поводов для претензий?
Насчет Собчак. Жаль, что вы совершенно ничего не поняли. Речь не о дворянстве и не о титулах, как таковых. Важно, что человек помнит, кто он, кто дал ему жизнь и родину, кто и что стоит за ним, чью память он представляет, что строили, о чем мечтали, во что верили и за что сражались его предки. Лично его. Даже если это крестьяне, ремесленники или, скажем, рядовые охотники и воины эльфийского рода. Это, по-вашему, шелуха, которую смело можно отбросить перед лицом великого и мирного объединения? Тогда мне вас жаль. И тогда, к примеру, Мелитэле, о культе которой вы говорите много хорошего, действительно не более чем слово, которое должна сипеть рожающая женщина. Как, кстати, к ней довольно много нордлингов и относится: по крайней мере, глубин причастности к таинству и высот философской мысли за большинством ее прихожан не замечено. Я у Сапковского вообще ни одного действительно верующего мирянина не помню. Жриц я сейчас не касаюсь.

Остаётся открытым вопрос, что именно принципиально нового создали эльфы, за что их культура должна быть в привилегированном положении? Ведь их общество так и не совершило качественного скачка, постепенно деградировав. Какие идеи вложили они в копилку мировой мысли, за что они достойны беспримерного уважения и почитания? Культ Мелитэли, например, кажется мне более ценным.

Во-первых, встречный вопрос – а куда их общество, по-вашему, должно было «качественно скакнуть»?
Во-вторых, они умели великолепно, гармонично вписываться в свою родную среду обитания. Их «одаривала земля», пока люди ее не осквернили. И люди этому у них не научились. Строя свои города, эльфы создавали шедевры архитектуры и скульптуры, которые люди не смогли не только превзойти, но даже близко повторить. Творя свою магию, эльфы великолепно познали человеческую собственную природу и ее связь с миром, пространством и временем, чему подтверждение – Цири. Вильгефорц в аналогичных изысканиях нахватался знаний из эльфийских первоисточников и весьма частично. Что у них была за религия, вопрос открытый, но, скорее всего, она была круто замешана на их магии. Возможно, что-то вроде кельтского язычества, откуда взят их календарь. И, имхо, никому не навязываю, но в подобных учениях, несмотря на их внешнюю «техничность», решались многие вопросы, до которых религиям «осевого времени» до сих пор семь верст раком. Эльфы знали, что такое любовь к ближнему. Знали, что такое умение жертвовать собой. Скоя’таэли знали это так хорошо, как нордлингам не снилось. Они понимали ценность жизни куда глубже, чем нордлинги, оскверняющие все, рядом с чем им выпало поселиться. (И неудивительно, что земля отказалась… если ее ежедневно оскорблять так, как оскорбляли нордлинги со своими культами). А милосердие – это вообще, имхо, очень спорная ценность.

Ключевая разница: эльфы не создали ничего подобного учению Христа, Мухаммада, Раби'и и прочих. Они даже не смогли осознать ценности подобных вероучений, принять их, поэтому неуклонно деградировали. Вполне понятно тогда, почему даже сама земля отказалась их поддерживать.

Видите ли, я, откровенно говоря, тоже не могу осознать всей ценности перечисленных вами учений. И, когда я задавала себе вопросы, то ответы находила, извиняюсь, большей частью не в них. И потому, видимо, мне останется только неуклонно деградировать, пока земля не откажется меня носить. :)
Китай, Индия, Рим были великими культурами своего времени и оставили потомкам великое наследство. И отсутствие веры в Саваофа или Аллаха им ни разу не помешало. Не показатель, извините.

Сразу напишу, что меньше вас знаю историю, по крайней мере, Ирана точно. Однако, сдается мне, спор здесь несколько не о том. Я извиняюсь за грубость вопроса, но обиняками никто не понимает. Лично вы ляжете с родичем тех, кто убил вашего отца, деда, брата? И раздвинете перед ним ноги ради мирного сосуществования и счастья будущих поколений? И кем вы после этого будете называться?
Вот на самом деле единственная цена всех этих рассуждений о культуре, взаимопроникновении, мире во всем мире, высших и низших расах, истинности вер и т.п. Да или нет?

Второй вопрос. Эльфы-то на момент повествования уже здорово наследили в нордлингском генофонде. Прадед или прабабка – эльф были явлением неудивительным и абсолютно рядовым. Это делало носителей «эльфийской крови» нордлингами меньше хоть на йоту? На ноготь? О каком синтезе вы говорите?

Я в этом вопросе практически целиком согласна с JediArthas'ом. Имхо, выводить земные законы и общественную мораль из Небесной Канцелярии — вполне бредовая идея. И то, и другое — порождение исключительно человеческого разума, меняющееся вместе с этим разумом и приоритетами общества. И то, и другое — дело светского воспитания. Да и УК РФ (даже :)) гораздо эффективнее предотвращает преступления, чем страх будущих адских мук.
Мне бы хотелось от религии объяснения более глубоких вопросов: места человека в мире, понимания неких внутренних начал или сил, способных им двигать. Некоего стыка с психологией и обращения к внутреннему миру каждого, отличного от «покайсо, грешнег». Не заповедей и пинков к вратам рая, а индивидуального поиска пути. Ясно, что подобное мистическое учение не может быть массовым и влиять на жизнь государства, ну так не очень и надо. К тому же с его догматическим оформлением тоже, вероятно, будут одни проблемы. Лично я детали своего мировоззрения из каких только учений не надергала. Интересно даже, будет ли оно вообще подпадать под определение религии?