Сообщений в теме: 38

[Redrick]

Алия Rain

кто по законам жанра и логики ходит в тяже переделать на трусовоинов, можешь ли ты себе это представить?

Проблема в том, что разговор о разных жанрах. О чем в моем самом первом посте. В мирах, где первична эстетика (те же днд-сеттинги) я и не такое могу представить. В каком-нибудь суровом мартиновском средневековье же - нет, но там нет и бронелифчиков. Вообще, термин "жанр" в данном случае использовать не совсем верно. Просто в приведенных примерах произведения оперируют разным набором стереотипов.

[Алия Rain]

Что называется - отговорился. Ладно, допустим, не будем по жанрам, а будем по эстетике, раз тебе так удобно и по более свободно не мыслится. То бишь, по-твоему, если отдельным, не будем уточнять каким, миром правит "эстетика", то можно простить такой маразм, как сражения двух армий в бронетрусах и бронеливчиках (воины обоих полов) и ты это нормально воспримешь?
Ответь уж только да или нет, меня такой твой взгляд весьма печалит, поэтому другие моменты уже и не интересны.

Сообщение отредактировал Алия Rain: 20 апреля 2012 - 18:52

[Redrick]

Я нормально воспринимаю многозарядные карманные арбалеты. Я нормально воспринимаю драконов. Я нормально воспринимаю материализовавшиеся проявления неких психических энергий. Я нормально воспринимаю шипастые и рогатые доспехи. Я нормально воспринимаю множество других нереалистичных и безумных по сути идей днд-фэнтези.
Да, я могу себе вообразить сражение племени варваров и племени амазонок.

[Алия Rain]

Что ж, поздравляю. *махнула рукой* Разойдемся при своих мнениях. Пусть фантазия и безгранична, но в некоторых вещах стоит знать меру.

И ты снова ответил по стереотипу. Что ж, данные мною условия тебе это позволяли.

Сообщение отредактировал Алия Rain: 20 апреля 2012 - 19:10

[Алия Rain]

Какая прелесть, аж два фэйсепалма на ровном месте. Что ж, ребята, особенно, Рэдрик, за весь тот разговор, что состоялся вчера лично я поняла, что мы весьма по-разному думаем, и чтобы мне донести мою мысль до вашего прямого мышления, нужно расписать до каждой черточки и последней детали, что лично мне делать очень нудно.
Ты, Рэдрик, вместе с амазонками и варварами привел опять же предсказуемый пример. Да, винить тебя не за что. Но не знаю, почему до тебя не может дойти другое. Вот вам, парням, конечно, подавай эстетики, чем больше открытости в одежде, тем лучше. Да так могут одеться как некоторые жительницы экзотического юга или представительницы профессий, которые славятся своим вольным поведением, и это никто не сочтет ненормальным и чем-то громопоражающим. Эстетика? Эстетика. Но почему-то такое же мышление переходит и на воинские профессии прекрасного пола, пусть хоть трижды этим миром правит эстетика и четырежды это все делается для услаждения взора и для того, чтобы мужской пол "покупался" на такую картинку, и не кажется странным. Такова ваша позиция.
Тогда рассмотрим еще раз ту же сторону, но по части мужчин. Чтобы было все по справделивости, не так ли? Кто у нас любит свободно одеваться? Ага, приведенные множество раз варвары. Отлично, и вправду, зачем же им таскать на себе железо? Ярость - крепче любой брони. Да, представьте себе, я тоже считаю это нормальным. НО паладин, также упоминавшийся выше, возьмет и оденет только стальные трусы, возьмет свой длинный меч, щиток и в таком виде пойдет спасать попавших в беду и помогать нуждающимся. В общем, пойдет в эдаком виде, а не как полагается в тяжелых или не очень доспехах, выполнять свою миссию. Или какой-нибудь рыцарь будет скакать по городам на турнир с одним копьем, в металлотрусах и шлеме. Два. Воин (не варвар, самый обычный воин), обычно одевающийся в свои пластины перед сражениями с.. драконом, не будем мелочиться, сменит их на гульфик. Три. Нормально ли это будет для вас? А что - эстетика самая натуральная, не? Эстетика же правит миром! Меняйте свои тяж.доспехи на металлотрусы со скидкой и отбою не будет от всяких благородных и не очень дам - привлекает? Так почему же вам не кажется странным то, что женщин-воинов стали одевать в одни бронеливчики и бронеминиюбочки, а? Это ведь то же самое, какой бы эстетики не надобно было народу. Или вы все же докатились до того, что и паладильников не жалко, а броню их в металлолом будет больше прибыли. Как говорится, одумайтесь люди и нелюди.
Вот теперь речь полная.

[Sanzohoshi]

Ой, хотел я с Рэдом бы проконсультироваться, но не удержусь...
В реалиях ДнД бронегульфик (опционально для девушек + бронелифчик) + браслеты + амулеты + сапоги + пояс + кольца (базовый КБ всех вещей равно 0) на персонаже любого класса с хорошими энчантами выдают вполне приличный КБ, что никак не проистекает из количества металла в самой броне, собсна. Примером - любой покастуй в робах (КБ самой робы=0) с КБ более 60 в некоторых билдах (тач КБ 60, ренж КБ до 80, вроде, визом достижим). Следовательно, о защищённости персонажа в подобном костюме при механике ДнД речи никакой нет. Создать паладина с 12 силы, 12 телосложения, 14 ловкости, 12 мудрости, 12 интеллекта и 16 харизмы, накидывая энчанты в ловкость и КБ на шмотье, можно получить около 25-30 КБ. Это весьма и весьма много на уровнях 10-15.
Ту товарисчи цифрознатцы - просто влом лазать считать по ПыХам - в ЛС отпишите верные цыфири. Буду признателен.

[Алия Rain]

Так при нормальной броне + побрякушки еще больше будет. а гульфик только засчет последних и "держится".
Зачем отказываться ради эстетики

Сообщение отредактировал Алия Rain: 21 апреля 2012 - 17:40

[Sanzohoshi]

Потому что при КБ от брони = 0 бонус ловкости к броне не ограничен ничем. А при ношении тяжёлой брони - максимум 2. Это не глядя на минусы на навыки, требующие ловкости.

[Алия Rain]

в тему, хотя немного была переделана мной, так как в оригинале стеб на другое было обращен


паладильнику, если рассудить больше сила пригодится, чем ловкость, так что можно не мучиться с бонусами к кб от ловкости и просто купить броню с хорошей защитой, а очки кинуть на силу - больше пользы

Сообщение отредактировал Алия Rain: 21 апреля 2012 - 19:07

[Redrick]

Меня преследует желание поставить еще один фейспалм, но если девушке это так неприятно, я могу изменить оценку на более нейтральную.)

[Алия Rain]

Ну а причина твоего фэйспалма в чем? Будь добр уж, разъясни

[Redrick]

Алия Rain
Просто ты, такое чувство, не слышишь того, что тут говорят.

НО паладин, также упоминавшийся выше, возьмет и оденет только стальные трусы, возьмет свой длинный меч, щиток и в таком виде пойдет спасать попавших в беду и помогать нуждающимся. В общем, пойдет в эдаком виде, а не как полагается в тяжелых или не очень доспехах, выполнять свою миссию. Или какой-нибудь рыцарь будет скакать по городам на турнир с одним копьем, в металлотрусах и шлеме.

В таком случае Ланселот станет Конаном. И все. Сменит один стереотип на другой. Почему такой ход не пользуется популярностью, надеюсь, не стоит объяснять?

Нормально ли это будет для вас? А что - эстетика самая натуральная, не?

Опять-таки - если ввели стереотип рыцаря, зачем посреди произведения менять его на стереотип варвара? Если рыцарь изначально был в одних бронетрусах, это фактически и был стереотип варвара. Только под другим именем.) И все.

[Алия Rain]

Просто ты, такое чувство, не слышишь того, что тут говорят.

Прикол в том, что это чувство взаимно.

В таком случае Ланселот станет Конаном. И все. Сменит один стереотип на другой.

Опять-таки - если ввели стереотип рыцаря, зачем посреди произведения менять его на стереотип варвара? Если рыцарь изначально был в одних бронетрусах, это фактически и был стереотип варвара. Только под другим именем.) И все.

Вопрос в том, примет ли такой стереотип зритель-читатель. У меня сложилось неприятие к бронеливчикам и прочему, думаю, не только у меня. Это вроде как классический и изначальный стереотип, который вдруг стали менять на эстетику.
Вы просто хотите дать шанс другому появляющемуся стереотипу - что женщины-воины в бронеливчиках это нормально и что вас такой такой новый стереотип устроит, пусть живет и множится по различным произведениям. Сменит один образ, который я лично признаю единственным, на "эстетический" бред. Но зачем всех женщин делать "амазонками"? Почему бы не позволить женщине влиться в классический образ воина.

В конце концов разговор скатывается к вопросу вкусов. =_=

[WorpalSword]

Самый нормальный женский доспех из тех что я тут увидел это на рейнджере с луком и полуторкой за спиной и женственно и практично.

[Redrick]

Таки фейспалм. По-моему, зритель свой выбор давно сделал. Что мы и видим.

Почему бы не позволить женщине влиться в классический образ воина.

Есть и такие. Но меньше.

[Алия Rain]

Таки зритель разделился на два противоположных лагеря. Что, в принципе, с самого начала подразумевает эта тема.

[Эргонт]

В тему

[Sanzohoshi]

Почему бы не позволить женщине влиться в классический образ воина.

Не позволить. И объясню, почему. Потому что в суровом средневековье равноправия полов не было. Женщины находились в подчинённом положении, и война явно их делом не была. Подавляющее большинство "бабовоинов" суть феминистские фантазии (нет, я не спорю, они были и в средневековье, и в более ранние периоды, но в исчезающе малых количествах оных).

[Faoiltiarna]

Если вспомнить дам, командовавших армиями в средние века и сражавшихся в числе этих армий (если таковые были), то у них у всех были самые обычные доспехи....как у всех....как собственно и должно быть....без всяких оголённых частей тела, кои характерны для разного рода литературного бреда....