Сообщений в теме: 84

[Feadagor]

JediArthas,
А где противоречие? Эгоизм кодексу не мешает. LE ни в коем случае не заботится об окружающих. Он заботится о поддержании порядка и законов его общества. Палпатин дошел до верховной власти в рамках законов. Ну… пока сам не смог их менять…

PS Эх… При слове Палпатин все время вспоминается один людовед и душелюб…

Сообщение отредактировал Feadagor: 25 Декабрь 2007 - 15:08

[Feadagor]

Именно в CRPG отыгрыш лоуфулгуда проще всего, по моему. Практически всегда можно выйти из ситуации, не запачкав крылышек. В BG2 есть пара острых моментов, но не слишком. Проблема меньшего зла недостаточно показана даже там.

Действительно, проблема выбора между двух зол стоит перед персонажем достаточно редко. Зато часто стоит проблема выбора между добром и долгом или обещаниями, между добром и выгодой или же просто легким прохождением. Хотя иногда и варианты с выбором между добром с примесью зла и добром с примесью зла. Например в Аркануме нам иногда дается выбор между равнонеприятными вариантами…

[Apsu Velg'larn]

В мире моего воображения меня привлекает темное благородство. Когда сам порождение зла, борешься сам с собой, но поступаешь достойно и благородно - это заслуживает самой высокой оценки. Что касается реального мира - добро должно быть с кулаками. Воланд - гениальный образ. Справедливость - это самое лучшая, основная, беспощадная и недостижимо-утопичная категория в нашем мире. По мне так крайнее выражение справедливости находится абсолютно посередине. Серый - ее цвет. Вот

[Elminster]

проходил тут тест на мировоззрение (нарыл на Кэндлкипе) и получилось что я нейтрально злой. вот такой вот я

[Дариэль]

Ну так.. Тест в студию, если что-то новенькое.

[Elminster]

не знаю новенькое ли, но тест на английском тут скачать можно

Сообщение отредактировал Elminster: 28 Апрель 2009 - 16:59

[JediArthas]

Сижу, играю в первый "NWN".

Решил, разнообразия ради сыграть за друида и это загнало меня в определённые мировоззренческие рамки. Какое бы мировоззрение я не выбрал в начале игры (по линейке добро-зло), к концу первой главы оно всё равно будет 100% доброе. В обычном первом "NWN" (непроаддоненом) я не разу не замечал, чтобы какие-то мои действия влияли на мировоззрение по линейке порядок-хаос, так что моя "бобрость" не должна была стать проблемой. Но "SoU" сразу же дал понять, что в нём подобные отклонения возможны и поэтому мне теперь приходится буквально держать одну руку другой, чтобы не выбирать добрых вариантов и оставаться нейтральным, ибо воздерживаться от хаотичности я не смогу. Правда, по шкале хаотичности никаких подвижек после начала игры больше не случалось. Так и не понял, за что тогда комп их даёт?

Что же до хаотичности... Поглядел я во второй главе на людей-муравьёв с планов порядка и стало как-то жутковато. Сразу вспомнилась жутчайшая антиутопия Герберта Уэллса "Первый человек на Луне", при прочтении которой слоноподобные мурашки так и бегали по всему телу, а в голове крутились мысли "Ужас!", "Так жить нельзя!" и "Выжечь напалмом гнездо проклятых тварей!". В который раз задаюсь вопросом, логика какого мировозрения (и, соответственно, персонажей-носителей) мне более непонятна и неприятна: злых хаотиков или добрых законников? Очень может статься, что последних...

[Эргонт]

Что касается моего мировоззрения на сегодняшний день - это, скорее, хаотик-гуд, чем хаотик-нейтрал. Мои поступки, выходки и фразы порой редко поддаются описанию - об этом достаточно спросить всех знакомых со мной людей, тусующихся на "Долине Теней". В общем-то, они, в основном, носят положительный характер, но достаточно таких моментов, когда мне попросту наплевать на остальных и происходящее вокруг.

[Senar]

У мня Хаотический злой (Chaotic Evil). Иногда на первый план выходит Законопослушный злой (Lawful Evil)

[Apsu Velg'larn]

Начинаю всегда хаотически-доброй. И в результате всегда оказываюсь добрым законником. Откуда, спрашивается, что берется. Ведь я человек не добрый...