Сообщений в теме: 22

[JediArthas]

В последнее время повадился, по поводу и без, лазить в "Лингву" за разъяснениями, искать там те или иные слова. Заметил, что очень многие слова, помеченные Вайсбротом как устаревшие (а то и не помеченные вовсе), не признают ни Ожегов, ни Ушаков, ни даже Даль. Может они и устаревшие, но для нашего ли языка?
Отвлекает огромное количество немецких, французских и разных других названий оружия, доспехов, деталей архитектуры, предметов быта, с переводом в сносках, который зачастую сводится к одному-двум словам. Стилизация и передача атмосферы это, конечно, прекрасно, но может стоило хотя бы часть из этих названий перевести прямо в тексте? У Сенкевича в "Крестоносцах" таких названий значительно меньше, и мне интересно, чья это заслуга - автора или переводчика, решившего не пугать русского читателя целой прорвой незнакомых слов?
Также, в переводах не радует огромное количество непереведённых польских слов. Всяких маток бозок и псякревов. Конечно, не нужно быть лингвистом, чтобы догадаться, что они значат (всё ж, слова славянские), но глаз режет. А ещё режут глаз непереведённые польские песни. Латинские, немецкие, чешские - ладно. Но польские песни в польской книге перевести можно было?

За последний том садился со страхом. И первые-то тома не отличались удобочитаемостью (причины расписал выше). А на третий в интернетах было вылито столько помоев, что я ожидал чего-то не читаемого совершенно. К счастью, всё оказалось не настолько фатально. Если заочно я думал, что книгу надо либо переводить заново, либо читать только в подлинике, то теперь, после прочтения, считаю, что и этот перевод был бы вполне годен, если бы его пропустили через парочку хороших редакторов. Которые избавили бы его от некоторых ляпов, кошмарных спичрайтеров и матерной брани в каждой второй главе.