Сообщений в теме: 64

[Эргонт]

Конец должен быть оригинальным.
mary, толку от книг-штампов, повторяющих друг друга в ходе сюжета и концовки? Есть ГГ, есть ЗЛО, есть меч-кладенец и волшебная палочка. Герой самоотверженно бьется с прихвостнями врага на протяжении книг, в конце встречается со ЗЛОМ в одном лице, чуть ли не умерев, убивает его, все счастливы.
Тошнит уже от подобного.

[Эргонт]

Понимаете, я имел в виду то, что концы, как две капли похожие друг на друга, даже учитывая само произведение, уже начинают надоедать. Без сомнения, книги различны и многое зависит от сюжета, но тем не менее...

[Эргонт]

Какой-такой Ведьмак?
Признал, что серые концовки - самое то. Победа досталась, но дорогой ценой. Нет горького разочарования и приторного вкуса радости - это во многих книгах.
Хотя, опять же, всё зависит от книги. В "Правилах Волшебника" мне понравилась, хотя там обстоят дела лучше не придумаешь.
Вообще, в лучшую сторону отмечу концовку дилогии Стовера "Иной Мир", а также концовку "Ведьмака".

[Серебрянка]

Вставлю и я свои пять копеек. Повторю мысль многих высказывавшихся до меня: смотря какая книга. Во-первых, не сказать, чтобы везде были поголовные "хэппи-энды", убивать своих героев авторы тоже любят. Во-вторых, стоит вообще подумать: а что мы вкладываем в понятие хэппи-энд? Обычно мы используем такое сочетание,чтобы показать слащавый конец, который притянут за уши. Однако если все кончилось просто...нормально, если кто-то ушел, кто-то остался жить и помнить,жить нормальной жизнью, что-то обретя в конце - разве же это "хэппи-энд" так, как мы его обычно понимаем?Нет. Просто обычный,нормальный конец, который можно назвать "светлым". Когда такой конец закономерно вытекает из книги, он оставляет чувство удовлетворения - "Ну вот все хорошо и закончилось.Жизнь идет дальше". Откуда,интересно,взялось мнение, что если автор фэнтези претендует на некоторую толику реализма в своих произведениях, то все непременно должно закончиться плохо? В жизни далеко не все заканчивается плохо. Это же касается всяких "счастливых совпадений и спасений",если,конечно, они бывают у автора не часто. Таких и в жизни бывает сколько угодно,если повнимательнее приглядеться. Вот. Теперь по поводу "темных концов" - все умирают, помощь не успела, раненого спасти не удалось. Я не против таких концов, просто я,опять же, за чувство меры. Если автор смог все обосновать - почему так произошло - то я готова признать конец, признать что да, бывает и так, что все оканчивается паршиво. Но иногда бывает как с "хэппи-эндом", только наоборот. Вот автору хочется, чтобы было все "готишно", и он всех,не разбирая - а давай этот утонет,другой на ножик упадет,третьего заколют вилкой...Тоже читает ужасно.
В общем, подытоживая все,мной сказанное: я - за чувство меры и здравого смысла!

[Эргонт]

Ммм, в любом случае, баланс должен быть абсолютно во всём. Можно оправдать всё: и спасенную принцессу, и чудо-лук, и конька-горбунка, и скатерть-самобранку. Но нельзя допускать перебора.

[Эргонт]

Эвин Винчова
Вот именно. Так же и со смертью: если всё идёт к этому, то это оправдано. А "случайная стрела убила Жаннет" иногда смотрится нелепо, особенно когда это один из главных персонажей.

[Серебрянка]

не являются роялями в кустах, расставленные одной неуемной авторской фантазией.

Ладно еще, если эти они в кустах, эти рояли, а то ведь иногда авторы выставляют эти рояли в чистом поле, в наивной уверенности, что так-то их точно никто не заметит.

[Apsu Velg'larn]

Вот я заметила, что большинство авторов, особенно современных, абсолютно не умеют заканчивать. Так вот главное, чтобы финал:
- логично вытекал из действия
- не был чересчур слабым относительно сюжета
- не был чересчур пышным относительно сюжета
- не было "читайте в следующей книге" - вот этого терпеть не могу
- не был затянут
- не был скомкан
- и неоправданно не ставил все с ног на голову.

[Архилич]

Конец должен быть хорошим, с намеком на будущее (не типа "всем хана", а что "это только начало").

[Apsu Velg'larn]

Эвин Винчова
Отнюдь. Может логично вытекать из действия, но при этом ставить все с ног не голову.