У вас, Гекатерина, из поста сквозит только то, что вам не нравится американская культура, о которой вы имеете смутное представление (кстати, на вопрос об источниках знакомства с ней вы так и не ответили - я, если что, с американцами в последние годы много работал и общался), и что вы увидели что-то, что вы характеризуете как упоение жестокостями, и почему-то связали это со все той же нелюбимой вами американской культурой). Ну и, конечно, красивая в своей невразумительности последняя фраза). Поэтому покажите мне свои логические рассуждения, и, как я уже попросил, немного успокойтесь). Ваша распальцовка тут немного неуместна и смотрится глупо, характеризуя вас не лучшим образом). Не заставляйте меня думать, что вам действительно так близки зоны, как вы отметили в другой теме).

Ммм...а можно подробнее)? Где именно сериал позиционировался как откровение мирового кинематографа)? Да, продукты HBO - это, в принципе, определенная марка качества). Но это не артхаус, поднимающий социальные проблемы современного общества, который, как мне кажется, вы хотели здесь увидеть). Именно поэтому, мне немного непонятно ваше возмущение - особенно, с учетом того, что мотивы литературного произведения он, как раз передает). И местами, будем честны, лучше самого произведения (те же Ланнистеры, по крайней мере, уже не Vanilla Evil :) ). Поэтому, давайте, может быть, проясним, чего именно вы ждали, и что именно обещали - может быть это поможет разобраться в том, почему ожидания разошлись с действительностью)?



Это не клюква :). Это точное воспроизведение произведения). И драконы не могут летать, да :).



Эддард Старк хотел преподдать урок детям). Да, это ужасная травма для детской психики, и, да, ему было плевать на чувства беглеца). Правда, плохой дядя :)? Проблема только в том, что ничего нелогичного я в этом не вижу - и, более того, с точки зрения феодала, которые существовали тогда, когда прокуратур не существовало, это абсолютно нормально).
Да, и если это уже на то пошло, это опять же точное воспроизведение произведения с ее моралью и принципами). Вроде тех, что если ты кому-то выносишь приговор, то будь готов, по крайней мере, лично его привести в исполнение). Такая вот гадкая средневековая мораль, представляете). Так когда-то жили (и кое-где до сих пор живут).

Добавлено через 4 мин.:

Слушайте, вам легче посоветовать прочитать книгу, а потом делать выводы). Или внимательнее пересмотреть сериал, где специально делается упор на то, что Стена - это не зона, и даже Пип попал туда потому, что плохой лорд хотел подержать его за член :). Так что да, это абсолютно нормально и для меня, и для автора). Которые, может быть, не представляют себе реальную жизнь, с которой безусловно знакомы вы (и наверное не раз бывали на зоне, не так ли :)? ), но представляют себе первоисточник.

Если выражаться вашей терминологией, то вы сейчас жалуетесь на то, что в массажном кабинете вам не предложили почитать классику. Это странно.
Относительно клюквы - а где вы ее там заметили, если не секрет)?

Во-первых, ваши попытки классификировать по национальному признаку - глупы. И американцев в своей жизни, вы, похоже, видели только в клюквенных советских фильмах и шоу Задоронова.


А вот это свидетельствует о том, что книгу вы не поняли. Попробуйте перечитать еще раз - может быть тогда поймете, что "упоение жестокостями", которого там, кстати, я так и не заметил, служит четко определенной цели, продиктованной морально-этическим характером произведения.

Как это ни парадоксально, но рейтинг на IMDB у Игры Престолов выше, чем у Рима). Да и клише и штампов там не больше, чем в Риме). Так что, боюсь, вы действительно смотрели что-то не то, или немного не так, как другие люди).
P.S. Рассказывать о своих жвачках лучше в другом месте). Поэтому будьте сдержаннее.

Вы, похоже, не тот сериал смотрели).
Перечитайте название темы.