Хм… А Вам не кажется, что ваше определение добра слегка… рекурсивна… У меня возникают вопросы, кто заслуживает бескорыстной помощи и кто является достойным человеком?
Я считаю таковым того человека, который не считает, что цель оправдывает средства. Человека, который не будет мириться с несправедливость. Человека честного, благородного и доброго. Человека, который, на мой взгляд, заслуживает жизни в нормальном обществе. Представителя человечества, который достоин называть себя Человеком.
А как Вы относитесь, допустим, к действиям партизан в Великую Отечественную?
Зависит от того, кого вы называете партизанами. Лесные братья и ОУН-УПА — это тоже партизаны. Только их в русской историографии чаще предпочитаю именовать фашистами, еще раз доказывая тот отсутствующий уровень знаний авторов данных трудов, который они даже не утруждают себя скрывать. Поэтому меня и интересует, какое именно значение вы вкладываете в эти слова?
Ну а если брать в целом…опять же зависит от ситуации и того или иного локального варианта. Я абсолютно не спорю, что среди партизан были честные и смелые люди, которые хотели бороться за защиту и освобождение своей Родины — благо нацисткий окупационный режим везде проявлялся по разному и отрицать военные преступления, совершенные против мирного населения — это, простите, глупо, и этим заниматься не собираюсь. Однако даже эти честные и смелые люди зачастую переходили грань между тем, когда средства еще оправдывают цель, и когда цель начинает полностью «оправдывать» средства. Хотяо опять же не отрицаю, что война — это война. И быть там благородным и честным — чрезвычайно сложно.
Другое дело, что очень многие партизаны выходили из лесов только для того, чтобы напасть на ближайший завод со спиртом — или для того, чтобы прийти в ближайшую деревню и поймать там девушку или двух. Среди своего же населения, кстати говоря. А еще очень часто, они сознательно подставляли местное население — особенно этим страдали «центровые» — присланные уже ближе к середине войны «профессионалы», которые сознательно занимались «воспитанием жестокости среди местного населения». Проще говоря, делали диверсию, прекрасно зная, с кем будут рассчитываться окупационные силы. Грубо говоря — били, и потом бросались в кусты — а страдали от всего этого мирные жители.
Ну почему же…
Вы все время приводите в пример какие-то предельные случаи.
Я возьму простой житейский пример. Мне совесть не позволяет бросить бумажку на улице мимо урны, кому-то — пройти мимо брошенной кем-то бумажке, но многие в моем городе, как это ни печально, считают это вполне допустимым. Аваллах, Вы что считаете, что все люди, мусорящие в моем городе — потенциальные хладнокровные убийцы?
*Вздохнув*
Феадагор, я привожу не предельные случаи — и привожу только финальный результат. Потому что то, о чем я говорю — оно всегда начинается с малого — это в Забытых Королевствах орк рождается орком и автоматически становится Злом — потому что инстинкты у него такие.
А тут человек сам делает себя. Потому что, к примеру, если ты вредишь «по-маленькому», то рано или поздно начнешь вредить «по-большому». Потому-то ребенок, который, к примеру, выкалывает глаза котенку, очень даже вероятно будет спустя лет двадцать выкалывать глаза кому-то другому — или просто корежить другим людям жизнь. И человек, который кого-то подставляет — пускай даже в самом невинном случае или отношении — скорее всего подставит и в другом, более важному.
Все начинается с малого — иногда даже с обычных бумажек мимо урны.
Сообщение отредактировал Аваллах: 23 ноября 2007 - 21:58
