Сообщений в теме: 45

[Mailer BiLL]

Все, понял вашу позицию. Прошу прощения за неправильно истолкованные высказывания.
Но вот это хочется прокомментировать:

о западных странах же, извините, я даже не говорю.

Хм… Т.е. вы, историк, всерьез считаете, что США устроили разгром Ирака из-за какого-то мифического ядерного оружия? Однако же именно такое объяснение причины войны является официальным в США.

[Аваллах]

to Mailer BiLL
Ммм…не совсем так. Да, наличие ядерного оружия в рамках нарушения договоренностей 1991 года, было одним из поводов для вторжения (во всяком случае, именно о нем в начале войны заявил Буш). Другое дело, что последовал ряд заявлений других официальных лиц госдепартамента, которые так же называли в качестве причин финансовую поддержку Ираком семей палестинских шахидов (что, в принципе, является достаточно вероятным на мой взгляд), нарушение прав человека со стороны правительства (факт), необходимость распространения демократии (ну…тут уже Господь всем судия, но вот это как раз очень неоднозначный пункт) и нефтяные запасы Ирака, хотя последнее потом другими официальными лицами отрицалось. Плюс к этому, если меня память не подводит, то еще в прошлом году было вполне официально объявлено о том, что в действительности ядерного оружия у Ирака не было и, следовательно, эта причина не является значимой. Так что я бы не сказал, что сейчас это официальное объяснения начала войны в США.

[Mailer BiLL]

Все понял.
Да, вот еще чего хочу откомментить:

И здесь, слава Богу, по крайней мере хотя бы отчасти не боятся признавать правду — пускай даже на уровне исторических факультетов ВУЗ'ов.

Ну, знаете, у нас ситуация в ВУЗах не такая уж страшная, как вы думаете. Да, что касается той же ВОВ — преподаваемые в институтах факты мало отличаются от преподаваемых в школе, но вот насчет многих других исторических событий я уже будучи студентом на лекциях по истории России массу нового и не очень-то приятного узнал.
ЗЫ. Кстати, в школах тоже бывает приличное преподавание истории. Мне, например, посчастливилось изучать новейшую историю России по учебнику 1996 года. Антисоветская истерия спала, а новоимперские безобразия еще не начались — учебник был написан очень своевременно. И очень толково и дейтсвительно непредвзято все изложено. До сих пор жалею, что учебник этот не спер, благо что все равно из библиотеки должны были списать. :)

[Эргонт]

фильмы переводят теперь на украинский или же запускают с субтитрами. благо, хорошим языком переводят, через какое-то врмея даже перестаешь внимание обращать, а то и где перл какой-никакой воткнут))

[Elminster]

Аваллах
мне понравилось, как ты излагаешь мысли (свои и чужие). но далеко не со всем я согласен.

Эргонт
фильмы дублированые украинским у нас всегда имеют больше популярности, чем остальные.

И вообще, Я ШОВИНИСТ, НАЦИОНАЛИСТ, ПАТРИОТ И БАНДЕРОВЕЦ! Поэтому принимать участие в этой теме для меня опасно, потому что не уверен, что смогу остановиться во время и не перейти на личности или агрессию.

[Elminster]

Россия пошла с Украины.

а ничего другого я и подумать бы не смел. И только так

[Feadagor]

Tifon
Elminster

Россия пошла с Украины.

Занятная фраза. А какой смысл вы в нее вкладываете?

[Elminster]

Занятная фраза. А какой смысл вы в нее вкладываете? smile.gif

вот только философствовать тут не надо. это исторический факт и с ним не поспоришь. В то время, когда Киевская Русь, со столицей Киевом, уже во всю налаживала дипломатические и культурные отношения со всей Европой, Скандинавией и Византией- России, как таковой даже не существовало, а на месте Москвы было просто болото.

[Feadagor]

Elminster

это исторический факт и с ним не поспоришь. В то время, когда Киевская Русь, со столицей Киевом, уже во всю налаживала дипломатические и культурные отношения со всей Европой, Скандинавией и Византией- России, как таковой даже не существовало

Да я разве ж спорю? У меня хоть и тройка по истории, но тройка заслуженная, поэтому это то я знаю. Вот только Украины тогда тоже не существовало. Существовала именно что Киевская Русь. А на до появления Украины и России на этих территориях произошло много интересных и захватывающих событий.
Вот я и хочу понять, какой же именно смысл вы вкладываете в эту фразу.

на месте Москвы было просто болото.

Это вы с Санкт-Петербургом перепутали. До него города старались строить в более приличных местах...

[Elminster]

Вот только Украины тогда тоже не существовало

Первое письменное упоминание про Украину датируется 1181 годом. (Сорри, ошибся- 1187 годом)

Цитата(Elminster @ 29.5.2009, 10:15) *
на месте Москвы было просто болото.

Это вы с Санкт-Петербургом перепутали. До него города старались строить в более приличных местах... happy.gif

Москва построена на реке Москва и ее притоках, это щас оно все пристойно выглядит, а тогда- просто илистый берег и болото

Сообщение отредактировал Elminster: 01 июня 2009 - 08:54

[Feadagor]

Elminster

Первое письменное упоминание про Украину датируется 1181 годом.

Интересно... Можно ссылку на источник?

[Elminster]

Прошу пересмотреть статейку тут. А еще тут

[Elminster]

Так что не надо нам говорить кто древнее

а все-таки, Киев древнее.

Кстати Новгород всегда был своеволен....

За что неоднократно получал от княжых войск конкретных люлей, за свою своевольность и умение поднимать мятежный дух

[Эргонт]

Кто как думает, в свете предстоящих выборов какого кандидата поддержит Россия и кто будет ей более выгоден?
P.S. А Путин Тимошенко отказался поддерживать))