Перейти к содержимому


Свернуть чат Башня Эльминстера Открыть чат во всплывающем окне

Трёп, флейм и флуд. Все дела.
@  Кайран : (27 мая 2026 - 09:51 ) Жаль это слышать.
@  nikola26 : (24 мая 2026 - 02:55 ) Кайран, форум давно умер ( Времена другие, все в соц. сетях и каналах мессенджеров. Здесь остался склад и пережиток прошлого, к сожалению.
@  Кайран : (16 мая 2026 - 10:47 ) Несколько лет по личным причинам не заглядывал на форум. Грустно, что посещаемость настолько снизилась.
@  jackal tm : (24 ноября 2024 - 07:09 ) @nikola26 спасибо
@  nikola26 : (20 октября 2024 - 02:56 ) И в целом, все новые переводы будут выходить исключительно на бумаге.
@  nikola26 : (20 октября 2024 - 02:54 ) Khellendros, и пятая книга Братства Грифонов и Ангелы из Ада были и будут только на бумаге.
@  nikola26 : (20 октября 2024 - 02:53 ) jackal tm, по тёмному эльфу Боб никаких анонсов не делал.
@  Khellendros : (18 октября 2024 - 05:28 ) И я видел вы в вк продаете печатный перевод Ангелов из Ада, а в электронном варианте нету вариантов?
@  Khellendros : (18 октября 2024 - 05:27 ) И по пятой книге Братства Грифонов?
@  jackal tm : (17 октября 2024 - 10:29 ) Всем привет. По тёмному эльфу есть новости какие, подскажите пожалуйста?)
@  Энори Найтин... : (08 апреля 2024 - 01:48 ) Открыт сбор на перевод финальной части господства аболетов на бусти: https://boosty.to/abeir_toril/donate
@  Zelgedis : (14 марта 2024 - 11:48 ) Привет всем! Ух давно меня здесь не было. Радует, что дело переводов живёт и процветает!
@  nikola26 : (18 февраля 2024 - 11:30 ) Запущен новый перевод! http://shadowdale.ru...chnost-strakha/
@  Bastian : (01 января 2024 - 12:12 ) С Новым годом! )
@  nikola26 : (30 сентября 2023 - 11:51 ) @melvin, пока не кому. все переводчики заняты
@  melvin : (29 сентября 2023 - 10:01 ) А небольшие рассказы больше не переводят как раньше?
@  Easter : (10 сентября 2023 - 08:20 ) @ naugrim , вам именно художественные книги нужны? Так эта организация описана в "Лордах тьмы", книге правил по 3 редакции ДнД.
@  naugrim : (06 сентября 2023 - 12:28 ) Англо-Читающие подскажите были ли книги про организацию искажённая руна? Это некро-вампо нечистивая организация, нужна инфа. Спасибо
@  jackal tm : (25 августа 2023 - 06:02 ) Спасибо, как закончу, скину вам на почту, но процесс не очень быстрый будет. Думаю в течении 1-2 месяцев
@  nikola26 : (23 августа 2023 - 11:08 ) https://www.abeir-to...h-warrioir.html
@  jackal tm : (23 августа 2023 - 09:16 ) "не совсем литературный" извиняюсь за опечатки, с телефона не очень удобно)
@  jackal tm : (23 августа 2023 - 09:13 ) Я для себя перевожу через переводчик, потом по ходу чтения правлю. Получается не совнлитературный перевод, но тоже нормально читается
@  jackal tm : (23 августа 2023 - 09:11 ) Чёт не нашел, а можно ссылку на английскую версию, скачать хотел?
@  nikola26 : (20 августа 2023 - 08:09 ) @jackal tm, уже давно на сайте
@  jackal tm : (18 августа 2023 - 07:30 ) Привет, английскую версию Воин Ллос ещё не скачивали?
@  nikola26 : (16 мая 2023 - 12:00 ) @Tyler, этот форум давно превратился во временный склад. Менять и прикручивать что-то здесь не имеет смысла.
@  Tyler : (16 мая 2023 - 12:14 ) Что ж вы всё tls не прикрутите )
@  naugrim : (14 апреля 2023 - 07:57 ) Первая глава Война Ллос Сальваторе https://www.ign.com/...mibextid=Zxz2cZ
@  melvin : (07 апреля 2023 - 10:04 ) @Алия Rain нравится форум. И Забытые королевства
@  Алия Rain : (07 апреля 2023 - 02:22 ) @melvin Зачем, если не секрет?)
@  Алия Rain : (07 апреля 2023 - 02:21 ) @nikola26 Тоже верно)
@  nikola26 : (01 апреля 2023 - 12:21 ) @Алия Rain Там хоть какая-то жизнь )
@  melvin : (01 апреля 2023 - 12:00 ) Я регулярно захожу
@  Алия Rain : (31 марта 2023 - 05:51 ) Дискуссии - это сильно сказано.
@  Алия Rain : (29 марта 2023 - 11:11 ) Печально, что время Долины Теней ушло, но и альтернатив ей нет.
@  nikola26 : (23 марта 2023 - 02:58 ) @Алия Rain спасибо. Здесь Вам врядли кто-то ответит. Форум скорее мёртв, чем жив и используется исключительно для временного складирования переводов.
@  Алия Rain : (21 марта 2023 - 09:01 ) Выложила новую версию "Окна-розы" Монте Кука из сборника "Королевства Загадок" (в теме Перевод рассказов).
@  nikola26 : (28 октября 2022 - 01:46 ) А тем временем оплаты хостинга осталось на два месяца, до 03.01.2023 !
@  nikola26 : (05 октября 2022 - 10:31 ) Сразу хочу огорчить поклонников Сальваторе. Пока не закроем перевод по Братству Грифонов второй не откроем.
@  nikola26 : (05 октября 2022 - 10:30 ) Но как-то вяло идёт сбор (
@  nikola26 : (05 октября 2022 - 10:28 ) Так сейчас идёт сбор средств на перевод книги как раз по этой локации.
@  naugrim : (05 октября 2022 - 04:52 ) Народ, по Рашемену какие книги были? Интересует сама локация и ее история.
@  jackal tm : (17 августа 2022 - 07:46 ) Для начала хочу сравнить свой перевод пролога новой книги, с переводом отсюда, что бы совсем не позориться))
@  nikola26 : (12 августа 2022 - 08:16 ) Если есть желание переводить, то можете помочь с переводом рассказов из антологий. Редактора на ваши переводы я найду.
@  jackal tm : (12 августа 2022 - 04:55 ) @nikola26 отлично, из меня переводчик так себе, если совсем честно, члучше чем машинный наверное, надеюсь, но до спецов далеко, просто думал помочь, если получится)
@  nikola26 : (12 августа 2022 - 02:02 ) Redrick, береги себя.
@  nikola26 : (12 августа 2022 - 02:02 ) Также им будет завершён перевод анклава, если Redrick не добьёт.
@  nikola26 : (12 августа 2022 - 02:00 ) @jackal tm переводчик на новую книгу уже найден.
@  jackal tm : (12 августа 2022 - 11:11 ) Такой вопрос есть, буду переводить, редактировать и читать по ходу дела, в принципе могу потом выложить на сайт или кому то из переводчиков, хотя бы на оплату сайта, по мелочи собрать, если хотитет)
@  jackal tm : (12 августа 2022 - 11:08 ) спасибо огромное))
@  nikola26 : (11 августа 2022 - 07:46 ) https://www.abeir-to...ier-s-edge.html
@  nikola26 : (11 августа 2022 - 07:46 ) Залил. Наслаждайтесь )
@  nikola26 : (11 августа 2022 - 01:31 ) Сегодня вечером выложу на сайт.
@  jackal tm : (10 августа 2022 - 08:07 ) Всем привет, новую книгу не подскажите где скачать?)
@  naugrim : (20 июля 2022 - 11:46 ) Смысла покупать книгу никакого, обычно в Гугле новые книги Сальваторе появляются на второй день после поступления в продажу. На счёт IRC улыбнуло, сейчас вся молодеж сидит в телеграмме и в дискорде, где функционал лучше чем в Ирке. На тему сбора средств на книги, чет все заглохло и стоит на месте. 9 августа уже не за горами
@  Senar : (01 апреля 2022 - 09:57 ) Конечно есть, ещё с 90х пользуюсь irc... Я говорил о самостоятельной покупке. А в варезе книги будут достаточно быстро.
@  nikola26 : (13 марта 2022 - 04:02 ) @Senar думаете на западе нет пиратства?)
@  Senar : (12 марта 2022 - 08:50 ) Если есть человек на западе который купит эл. версию книги - да, проблем нет.
@  nikola26 : (12 марта 2022 - 06:56 ) @naugrim запостил в группу инфу о новой книге Боба с переведенной аннотацией.
@  nikola26 : (12 марта 2022 - 03:52 ) @naugrim, сначала нужно завершить сбор на перевод первой книги а также в очереди перевод третьей книги из "Братства грифонов".
@  nikola26 : (12 марта 2022 - 03:51 ) @Senar, проблем с англ. оригиналом думаю не будет.
@  Senar : (11 марта 2022 - 08:19 ) Если вы про англоязычные книги, то стоит задуматься как оплатить покупку.
@  naugrim : (10 марта 2022 - 02:35 ) Возможно стоит открыть сбор средств на новую книгу до ее выхода
@  naugrim : (07 марта 2022 - 12:56 ) Книга поступит в продажу 9 августа
@  naugrim : (07 марта 2022 - 12:45 ) Сальваторе анонсировал вторую книгу из новой трилогии http://rasalvatore.c...x?siteNews=1287
@  nikola26 : (13 февраля 2022 - 02:17 ) Дайте угадаю. Тема была закрыта! Открыл )
@  Easter : (12 февраля 2022 - 02:44 ) Дочитал "Лучшее в Королевствах 2", хотел по традиции вывесить список замеченных опечаток, и как вы думаете, что обнаружил?..)
@  nikola26 : (11 февраля 2022 - 03:17 ) Ещё одна антология добита )
@  Валерий : (31 декабря 2021 - 08:08 ) Всех с наступающим праздником! Спасибо всем, кто активничал этот год на форуме, только благодаря вам он живёт!!!
@  nikola26 : (28 декабря 2021 - 06:30 ) Живём по-тихоньку )
@  Алия Rain : (27 декабря 2021 - 12:43 ) Все живете, как я погляжу? Хорошо)
@  naugrim : (15 декабря 2021 - 03:25 ) Спасибо за разъяснение вопроса теперь все понятно
@  nikola26 : (14 декабря 2021 - 12:49 ) @naugrim книга "Предел не положен" у ККФ, это книга "Без границ". Вторая книга из цикла Поколения и уже давно переведённая здесь https://www.abeir-to...-boundless.html
@  naugrim : (14 декабря 2021 - 08:53 ) А причем тут издательство? У автора не было анонса книги
@  nikola26 : (13 декабря 2021 - 01:05 ) @naugrim в комментариях к посту издательство написало, что книга еще в печати.
@  naugrim : (13 декабря 2021 - 09:56 ) Прошла инфа о второй книге в трилогии Поколения Сальваторе "Предел не положен" ,https://m.vk.com/wall-2976989_129566?from=fantastikabookclub?from=post&post_bottom=1#comments при этом на офф.сайте да и вообще ни где больше об этом нет. Кто нибудь в курсе?
@  nikola26 : (11 октября 2021 - 05:35 ) Сейчас переоткрою, пиши
@  Easter : (10 октября 2021 - 06:53 ) Прочитал "Королевства Тени", хотел вывесить список замеченных опечаток, а тема уже закрыта...(
@  nikola26 : (23 сентября 2021 - 03:29 ) Друзья! В группе один энтузиаст сделал фигурку Дзирта. По-моему получилось отлично. Зацените. https://vk.com/abeir...all-14647_19871
@  jackal tm : (19 августа 2021 - 05:26 ) @nikola26 прочитал пролог. Свою версию можно даже не открывать, там вроде и похоже, но явно не то.
@  nikola26 : (18 августа 2021 - 11:22 ) Маэстро уже начал перевод
@  jackal tm : (18 августа 2021 - 10:23 ) @nikola26 это само собой. Просто маэстро занят пока, решил попробовать сам таким вот образом)
@  nikola26 : (17 августа 2021 - 10:46 ) jackal tm, просьба не выкладывать здесь ссылку на этот перевод, только в личку желающим. Зачем портить впечатление, лучше дождаться литературного.
@  jackal tm : (17 августа 2021 - 03:30 ) Сделал машинный перевод 1й книги "Звёздного анклава" при помощи google. Правда его до ума доводить ещё, но это по ходу чтения только буду. Могу скинуть сюда или в почту, если кому нужно, сэкономите полчаса времени)
@  nikola26 : (04 августа 2021 - 09:26 ) Естественно на английском языке
@  nikola26 : (04 августа 2021 - 09:25 ) Новая книга Сальваторе "Звёздный анклав" на сайте https://abeir-toril....ht-enclave.html
@  naugrim : (15 июля 2021 - 03:29 ) Господа есть пролог и вступление новой книги Сальваторе, но доступ только в режиме предосмотра тут https://preview.aer....il=1&emailcap=0
@  Bastian : (24 июня 2021 - 07:56 ) Красавцы, чё!
@  nikola26 : (24 июня 2021 - 11:24 ) С учетом продления доменов следующим летом из этих средств, у нас всё оплачено до января 2023 года.
@  nikola26 : (24 июня 2021 - 11:17 ) Есть на свете всё-таки святые люди. Кто-то ночью закинул нам денежек.
Оплаты хостинга хватит до 10.05.2023 г.
@  nikola26 : (23 июня 2021 - 04:03 ) @sempai, всё будет только осенью. Переводчик сейчас диплом херачит )
@  sempai : (23 июня 2021 - 02:58 ) "Итак, благодаря неравнодушному человеку Константину Глухареву" да ладно, делов то)) давайте перевод делать "Братство Грифона"
@  nikola26 : (23 июня 2021 - 12:14 ) Кто-то ещё закинул денежек. Оплаты хватит до 16.10.2021 г.
Спасибо тебе добрый человек!
@  nikola26 : (23 июня 2021 - 11:42 ) Итак, благодаря неравнодушному человеку Константину Глухареву, вопрос с оплатой доменов закрыт до июня 2022 года.
Оплаты хостинга хватит до 23 августа 2021.
@  nikola26 : (16 июня 2021 - 08:36 ) Сегодня в очередной раз закончилась оплата хостинга. Мы с Валерием закинули 1000р., но есть плохие новости.
Завтра заканчивается оплата обоих доменов abeir-toril.ru и shadowdale.ru
Оплата за них 589р. в год каждый.
Из суммы на счёте будет списана абон. плата за один из доменов. Второй будет недоступен до оплаты.
Такие дела.
@  Redrick : (09 июня 2021 - 12:38 ) Если в какой-то теме гости не могут скачать - напишите, поменяем настройки.
@  nikola26 : (09 июня 2021 - 12:22 ) @Tyler, регистрация действительно закрыта по определённым причинам. Но не авторизованные пользователи (гости), могут скачать любой материал, выложенный на сайте, а на форуме только ссылки оттуда.
@  Tyler : (08 июня 2021 - 11:12 ) Говорят, у вас теперь регистрация закрытая :) Человек не мог файл скачать
@  nikola26 : (30 марта 2021 - 11:43 ) Читать тут https://vk.com/abeir...all-14647_19514
@  naugrim : (27 марта 2021 - 12:08 ) А тем временем Сальваторе выкатил анонс первой книги из новой трилогии

Фотография

А были ли американцы на Луне?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 63

Опрос: Американцы и Луна (19 пользователей проголосовало)

Были или нет?

  1. Были (11 голосов [57.89%])

    Процент голосов: 57.89%

  2. Нет (5 голосов [26.32%])

    Процент голосов: 26.32%

  3. Не знаю (2 голосов [10.53%])

    Процент голосов: 10.53%

  4. Меня это не волнует (1 голосов [5.26%])

    Процент голосов: 5.26%

Голосовать Гости не могут голосовать
#21
Rubanok

  • Пользователь
  • Командир вольного отряда

  • PipPipPipPipPipPip
  • 233 сообщений
8
Нет на форуме

Отправлено 03 апреля 2008 - 18:23 

Нет, если серьезно: вы в самом деле думаете, что астронавтов отправили на Луну, не имея ни малейшего представления о том, каковы условия (в частности, радиационные) на ее поверхности и в космическом пространстве? И американцы, и русские запускали множество космических аппаратов с научной аппаратурой, в том числе и со счетчиками радиации. Задолго до полетов «Аполлонов» с помощью автоматических научных станций были открыты те самые радиационные пояса Земли (или пояса Ван Аллена) о которых мы с вами говорили — области с высокой концентрацией заряженных частиц высоких энергий, захваченных магнитным полем Земли. Прежде чем послать к Луне людей, туда отправили добрый десяток «автоматических разведчиков»: «Рейнджеров», «Сервейеров», «Лунар-Орбитеров». Благодаря им стало известно, что никакой столь чудовищной радиации, о которой мы говорили выше и от которой надо защищаться метровыми слоями свинца, на Луне и в окололунном пространстве нет. Кстати, советские ученые узнали об этом еще раньше американцев. Когда в СССР запустили «Луну-3», которая должна была — впервые в мире — сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий «спец» и начал размахивать листками с расчетами: «Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона!" Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: «Вот фотография, которой не должно быть». (Королев знал, что делал. Предыдущие станции «Луна-1» и «Луна-2», первая из которых пролетела недалеко от Луны, а вторая упала на нее, были оснащены счетчиками радиации, из показаний которых следовало, что от радиации вблизи Луны пленке ничто не угрожает). Тефлоновая фольга? Скафандры были многослойные. Самый внутренний слой, соприкасающийся с телом. Потом — мягкая прокладка из нейлона, потом — герметичная оболочка из нейлона с неопреном, затем — армирующий слой из прочного нейлона, не дающий герметичному слою раздуваться, как воздушный шар, затем — несколько чередующихся слоев теплоизоляции и стеклоткани, несколько слоев из майлара и, наконец, внешние защитные слои из стеклоткани с тефлоновым покрытием. Всего в скафандре было 25 слоев, а весил он (вместе с ранцем) 80 килограммов на Земле и 13 — на Луне. Такой «бутерброд» был вполне приспособленным к лунным условиям — защищал и от вакуума, и от солнечного жара, и от микрометеоритов, и от повреждений внутренней герметичной оболочки при падениях… Что касается компьютеров, то они были не чета тем, что стоят у нас с вами на столе дома. омпьютер, установленный на лунном корабле, имел оперативную память всего около 4 Кбайт (ферритовое ОЗУ на 2 048 15-битных слов), ферритовое ПЗУ на 36 864 15-битных слов, состоял из 5000 микросхем, весил 30 кг и стоил 150 тысяч долларов. Но даже маломощный компьютер способен на многое — если не загружать его навороченными пользовательскими интерфейсами. Панель управления компьютером содержала всего 19 клавиш и несколько сигнальных транспарантов и цифровых индикаторов. Сложные расчеты траекторий, требующие большого объема вычислений, были проделаны на мощных компьютерах на Земле заранее, еще до полета, и их результаты были загружены в бортовой компьютер, который «пользовался готовыми ответами». Но стоило программисту на Земле ошибиться и наступал полный ппц. В 1962 году запущенный к Венере Mariner I пришлось подбирать над Атлантическим океаном. А все из-за того, что при переходе на собственную систему пилотирования (в связи с потерей связи с земными службами управления) всплыл баг программирования системы навигации — при вводе одной из формул был пропущен ОДИН символ :)
Сообщение отредактировал Rubanok: 03 апреля 2008 - 18:25

#22
*Sovin Nai*

  • Гость
Нет на форуме

Отправлено 06 апреля 2008 - 03:22 

Я считаю вопрос сей несерьезным, даже без обсуждения деталей. Такого рода мистификацию сделать невозможно: во первых потому что задействованы десятки тысяч людей в проекте, во вторых потому что задействована наука, и в третих, следы на Луне легко посмотреть со спутника выведенного на орбиту над ней, и на грунте следы, и оставшееся оборудование.
Сообщение отредактировал Sovin Nai: 06 апреля 2008 - 11:37

#23
*Гекатерина*

  • Гость
Нет на форуме

Отправлено 06 апреля 2008 - 17:10 

Следова-то пока и не видно: предположительно видно только место посадки, всё-таки расстояние очень большое.

#24
*Sovin Nai*

  • Гость
Нет на форуме

Отправлено 06 апреля 2008 - 20:27 

Техника позволяет ясно увидеть из космоса что показывают наручные часы на поверхности Земли. А над Луной нет атмосферы, и она гораздо меньше Земли, спутник можно подвесить очень низко, и сфоткать отпечатки башмаков во всех мелких подробностях. Космические программы американцев конечно подвергались пристальному вниманию в ссср, и занимались этим люди сведующие. Если б в ссср появилось малейшее сомнение в реальности высадки американцев, учитывая идеологическую конкуренцию, дело обязательно было бы расследовано, и установлена истина, о чем был бы извещен весь мир. И учитывая вышесказанное, конечно никто в принципе не стал бы затевать такой проект мистификации.

#25
*hedin*

  • Гость
Нет на форуме

Отправлено 07 апреля 2008 - 01:32 

2:Sovin Nai, Даммерунг, Аваллах
:D Если есть сомнения, не ждите, пока тов. Рубанок выдернет еще пару цитат из оригинального материала — лучше почитать сразу и все (да к тому же с пояснющими рисунками) вот тут moon11.htm

#26
*Гекатерина*

  • Гость
Нет на форуме

Отправлено 07 апреля 2008 - 01:41 

Да, я сразу этот материал нашла, Рубанок действительно просто не оформлял цитаты. Интересно другое: во большинстве передач в качестве аргументов отсутствия американцев на Луне приводятся доводы просто дурацкие — фотографии там, тени, которые легко опровергнуть. Но серьёзных доводов ни того ни другого, как правило, не приводится.
Лично мне кажется странным другое — освоения Луны так и не произошло, хотя постоянная там база приносила бы много пользы в ряде стратегических областей: от синтезирования органики до исследований глубокого космоса.

#27
Rubanok

  • Пользователь
  • Командир вольного отряда

  • PipPipPipPipPipPip
  • 233 сообщений
8
Нет на форуме

Отправлено 07 апреля 2008 - 07:46 

Если есть сомнения, не ждите, пока тов. Рубанок выдернет еще пару цитат из оригинального материала — лучше почитать сразу и все (да к тому же с пояснющими рисунками) вот тут moon11.htm

Да нет, дергал я не от сюда :D Данные материалы ходят сетью уже давным-давно и наверное только самый ленивый, но интересующийся вопросами освоения космоса, с ними незнаком.

#28
*hedin*

  • Гость
Нет на форуме

Отправлено 07 апреля 2008 - 12:22 

мне кажется странным другое — освоения Луны так и не произошло, хотя постоянная там база приносила бы много пользы в ряде стратегических областей: от синтезирования органики до исследований глубокого космоса

Ничего странного тут нет. Многое (если не все) упирается в стоимость полетов и соотношение между стартовой и полезной нагрузками. Даже если считать, что стоимость запуска к Луне (или дальше) такая же как для орбитальных кораблей, то полезный груз будет иметь массу в десятки (и сотни) раз меньшую, чем масса всей ракеты. Следовательно, уже чисто по соображениям пропорциональности доставка только оборудования и материалов на Луну обойдется ощутимо дороже запуска и техобслуживания орбитальных станций. Реально стоимость еще больше, т.к. нужны другие ракеты, другие материалы и топливо, другое оборудование для их производства — по существу, требуется особая отрасль промышленности, выпускающая штучный товар. Массовое производство вряд ли было возможно — 'пиковый' бюджет НАСА в 60-е порядка 4–5 миллиардов, стоимость же только самой ракеты-носителя в 'лунной' комплектации была порядка 400 миллионов.

Собственно, одним из сомнительных мест в программе Апполон являются использованные для нее носители Сатурн-5 — их характеристики слишком уж выдающиеся даже для нашего времени. Почему бы не задействовать их в более позних проектах? Здоровенный Скайлэб целиком запустили на урезанной версии носителя, а 20 лет спустя более легкую МКС забрасывали по частям — это при том что и геометрия первых двух (и даже трех) ее модулей вполне вписывалась в габариты Скайлэба.

Да нет, дергал я не от сюда

Какая разница? Я предложил всем заинтересованным прочитать весь материал, а не только избранные места.

#29
*Владимир*

  • Гость
Нет на форуме

Отправлено 17 августа 2008 - 23:10 

Высадка пендосов на Луне - это Голливудский трюк чистейшей воды. Слишком много мелочей указывающих на земные съемки, такие как земные шаги астронавтов, отсутствие выдутого круга в пыли от реактивной струи двигателя, отсутствие пыли на самом "Аполлоне", который должен был бы быть основательно запыленным и многое другое, как и несовершенство самого "Аполлона" для выполнения подобной задачи.

#30
*Robin*

  • Гость
Нет на форуме

Отправлено 18 августа 2008 - 02:08 

Изучив все материалы вопроса, могу с уверенностью сказать, что были.

1. Все придирки конспирологов - к видео и фотозаписи высадки Нейла Армстронга и Эдвина Олдрина в 1969. Но космонавты были на Луне в рамках программы "Аполлон" 6! раз! Даже если первая высадка была подделкой, остаются еще пять, к которым претензий практически не предьявляется.
2. Свидетельство Алексея Леонова. Во время запуска американского корабля на Луну, ведущих космических деятелей СССР - космонавтов, конструкторов - пригласили в ЦУП следить за происходящим. Там были радары, данные со спутников. Никто даже не высказывал предположения, что это может быть подделка. Как минимум старт корабля и его полет к Луне вполне достоверны, т.к. наблюдались радарами. Советскими, друзья мои, радарами.
3. происходит из 2. СССР дрался как лев в космической гонке, США на пропагандистском поле не уступал ему. Сколько было "исследований", якобы доказывавших, что до Гагарина в космосе погибло с десяток пробных космонавтов! А как газеты набросились на тему немецких запусков Фау-2 и пилотов, утверждавших, что летали на ней в космос! Все эти неубедительные утки использовались против СССР в пропагандистской войне в космической гонке. Если бы был хоть один шанс зацепиться за нестыковки в американской программе, СССР отомстил бы по полной программе. Он и так всячески пытался замять факт достижения американцев - пресса не писала об этом, официальные лица не комментировали. Нет сомнений, что КГБ имел всю информацию о полете, и будь тот фальшивым, это знала бы каждая собака на Лубянке. Так зачем покрывать американцев?
4. Все претензии к фотографиям и видеозаписям с Луны остаются на уровне "Пол МакКартни мертв, на обложках Битлз есть намеки". Или "неопровержимых" доказательств, что при прослушивании Led Zeppelin задом наперед раздаются сатанинские молитвы. То есть на дилетантском. Якобы развевается флаг (невооруженным глазом видно, что он на растяжке). Еще смешнее заявление, будто космонавт не мог пролезть в люк "Аполлона".
Зато имеются: образцы лунного грунта, измерения температуры и угла восхода солнца, оставленные на месте посадки флаг и часть аппаратуры. Кроме того, полет был произведен не вдруг, а после того, как Аполлон-8 произвел облет вокруг Луны. К этому тоже почему-то претензий нет.

Итого: оснований верить в то, что американцы не были на Луне, не больше, чем верить в космонавтов до Гагарина. То есть нисколько.
Сообщение отредактировал Robin: 18 августа 2008 - 02:28

#31
*Владимир*

  • Гость
Нет на форуме

Отправлено 18 августа 2008 - 13:59 

1969 год. Облететь вокруг Луны и вернуться на Землю реально. Совершить посадку на Луну очень сложно, но реально причем в очень большой вероятностью поломок, а вот совершить эту посадку без к.либо РТС и без поломок, а затем еще и взлететь - вот это уже на грани фантастики, и скорее всего и есть фантастика. Вдобавок в то время и космические корабли были одноразового использования и полет заканчивался приземлением на парашютах. И еще: ни Нейл Армстронг, ни Эдвин Олдрин ничего не рассказывали о своем полете и от его обсуждения его деталей всегда уклонялись, что так же говорит в пользу Голливудского сценария. Да летай туда американцы постоянно, они бы уже всю Луну застолбили бы на участки, как Клондайк в позапрошлом веке...))

#32
*Даммерунг*

  • Гость
Нет на форуме

Отправлено 18 августа 2008 - 15:53 

И еще: ни Нейл Армстронг, ни Эдвин Олдрин ничего не рассказывали о своем полете и от его обсуждения его деталей всегда уклонялись, что так же говорит в пользу Голливудского сценария. Да летай туда американцы постоянно, они бы уже всю Луну застолбили бы на участки, как Клондайк в позапрошлом веке...))

Есть такая теория, что они там видели инопланетные корабли, потому и молчали =)

#33
*hedin*

  • Гость
Нет на форуме

Отправлено 19 августа 2008 - 09:39 

Совершить посадку на Луну очень сложно, но реально причем в очень большой вероятностью поломок, а вот совершить эту посадку без к.либо РТС и без поломок, а затем еще и взлететь - вот это уже на грани фантастики, и скорее всего и есть фантастика. Вдобавок в то время и космические корабли были одноразового использования и полет заканчивался приземлением на парашютах.

Почему сложно? Уж заведомо проще, чем на Землю. Ускорение свободного падения 16% от земного => нужен меньший топливный ресурс и можно обойтись двигателями меньшей мощности; отсутствует атмосфера => парашюты совсем не нужны, торможение только на двигателях, нет сопротивления воздуха, турбулентности и проч. газодинамических проблем.

ничего не рассказывали о своем полете и от его обсуждения его деталей всегда уклонялись

А о чем говорить-то? О пыли, камнях и рутинном техобслуживании? А на отсутствие ответов на провокационные вопросы вполне закономерно - как можно рассказать о том, чего не было.

Есть такая теория, что они там видели инопланетные корабли, потому и молчали

А на Земле их 'видят' пачками и почему-то не молчат. Толку-то. В принципе, для тру-уфолога молчание есть лучший аргумент в свою пользу.
Сообщение отредактировал hedin: 19 августа 2008 - 09:44

#34
*Владимир*

  • Гость
Нет на форуме

Отправлено 19 августа 2008 - 10:57 

Почему сложно? Уж заведомо проще, чем на Землю. Ускорение свободного падения 16% от земного => нужен меньший топливный ресурс и можно обойтись двигателями меньшей мощности; отсутствует атмосфера => парашюты совсем не нужны, торможение только на двигателях, нет сопротивления воздуха, турбулентности и проч. газодинамических проблем.

Для того, чтобы понять почему сложно, надо взять и по пилотировать к.либо летательный аппарат.
На Луну надо совершать посадку развернув ракету соплом вниз. Производить поворот ракеты требуется на довольно большой высоте с последующим спуском. Надо погасить у ракеты поступательную скорость, "повесить" ее на месте, развернуть соплом вниз и начать спуск. Потребуется ее стабилизация по всем осям с точнейшей регулировкой реактивной струи для медленного спуска на поверхность Луны. В виду отсутствия атмосферы метод определения высоты остается только по радиовысотомеру, который довольно не точный особенно если поверхность внизу не ровная. Не могу сказать насколько это сейчас возможно, но думаю, что для того времени это было на грани фантастики. Малейшее нарушение стабилизации или несоответствие скорости выбрасываемых газов скорости спуска привело бы , как минимум к поломке ракеты с последующим ее опрокидыванием а, скорее всего, к катастрофе.

#35
*hedin*

  • Гость
Нет на форуме

Отправлено 19 августа 2008 - 14:45 

Для того, чтобы понять почему сложно, надо взять и по пилотировать к.либо летательный аппарат

Именно этим и занимались астронавты перед полетом – отрабатывали на тренажерах маневры на вертикальной тяге. Кстати, на Земле, опять же из-за в шестеро большей силы тяготения, это делать гораздо сложнее, чем на Луне. Те же самолеты вертикального взлета пилотировать еще сложнее из-за проблем перехода с вертикальной тяги на подъемную силу крыла – и тоже как-то управляются. Кстати, пик интереса к этому типу самолетов приходится как раз на 60-70е годы – связано это с лунной программой или нет, можно гадать, но совпадение довольно любопытное. Наконец сам старт с Земли обычных ракет (а там неустойчивость посильнее из-за особенностей геометрии и специфики распределения очень немаленькой стартовой массы) так же происходит на вертикальной тяге – и слава богу, уже в 50е годы (если не раньше – если брать в зачет немецкие разработки – наши собственные 'плясали' именно от них) были отработаны методы управления угловым отклонением 'изделия'.

а Луну надо совершать посадку развернув ракету соплом вниз. Производить поворот ракеты требуется на довольно большой высоте с последующим спуском. Надо погасить у ракеты поступательную скорость, "повесить" ее на месте, развернуть соплом вниз и начать спуск.

Все это и даже больше требуется и для совершения маневров на околоземной орбите. Но как-то ведь их делают же. :worship:

Потребуется ее стабилизация по всем осям с точнейшей регулировкой реактивной струи для медленного спуска на поверхность Луны.

Ориентация оси тяги по гироскопу с использованием (кроме основного) маневровых двигателей и\или путем управления геометрией сопла основного двигателя – стандартный прием в ракетной технике.

В виду отсутствия атмосферы метод определения высоты остается только по радиовысотомеру, который довольно не точный особенно если поверхность внизу не ровная. Не могу сказать насколько это сейчас возможно, но думаю, что для того времени это было на грани фантастики.

Пардон, а барометрический альтиметр точнее? +-10 метров. Нонсенс. Радио на порядок точнее. В принципе, в то время уже были гамма-высотомеры (наши их точно использовали в 60е), у них точность еще на порядок больше – несколько сантиметров – более чем достаточно для точной посадки.

#36
*Владимир*

  • Гость
Нет на форуме

Отправлено 19 августа 2008 - 17:37 

Те же самолеты вертикального взлета пилотировать еще сложнее из-за проблем перехода с вертикальной тяги на подъемную силу крыла – и тоже как-то управляются.

Это кто же Вам такое сказал? При переходе из режима висения на режим полета в первое мгновение произойдет "просадка" самолета из-за разложения вектора тяги на поступательный и вертикальный, а затем довольно быстро, начнет действовать подъемная сила и пилотирование станет простым.

Ориентация оси тяги по гироскопу с использованием (кроме основного) маневровых двигателей и\или путем управления геометрией сопла основного двигателя – стандартный прием в ракетной технике.

Это то ясно, только настолько ли это было совершено четыре десятка лет назад в самом начале космических полетов?

Пардон, а барометрический альтиметр точнее? +-10 метров. Нонсенс. Радио на порядок точнее. В принципе, в то время уже были гамма-высотомеры (наши их точно использовали в 60е), у них точность еще на порядок больше – несколько сантиметров – более чем достаточно для точной посадки.

Вы когда-нибудь пробовали определять высоту при помощи радиовысотомера не в лаборатории, а на практике? Нет? Тогда скажу, что не точность в равнинной местности еще терпимая, хотя и идет колебания стрелки в довольно высоких пределах, в холмистой местности эта неточность и колебание стрелки увеличиваются, а в горной он выдает фантастические показания и если ему верить, то полный рот земли будет обеспечен. Метод измерения высоты гамма высотомерами остаются тот же самый - разница во времени принятого
прямого сигнала и отраженного от земли, следовательно и точность измерений будет та же. Все эти данные о погрешностях при измерении высоты от крышки стола до пола лаборатории, а на практике совсем по-другому.

#37
*hedin*

  • Гость
Нет на форуме

Отправлено 19 августа 2008 - 20:20 

При переходе из режима висения на режим полета в первое мгновение произойдет "просадка" самолета из-за разложения вектора тяги на поступательный и вертикальный, а затем довольно быстро, начнет действовать подъемная сила и пилотирование станет простым.

Так в том-то все и дело, что и так неустойчивый в горизонтальной плоскости аппарат в момент проседания может накрениться и потерять устойчивость совсем, если, конечно, пилот не будет должным образом подготовлен.

Это то ясно, только настолько ли это было совершено четыре десятка лет назад в самом начале космических полетов?

Почему нет? Ракеты-то в 60е запускались вполне успешно. На том же Сатурне управление вектором тяги точно производилось с помощью подвижных сопел.

Все эти данные о погрешностях при измерении высоты от крышки стола до пола лаборатории, а на практике совсем по-другому.

А с этим никто и не спорит. Вопрос в том, какую высоту измеряет барометрический высотомер? Относительную. Он может честно – с точностью порядка метра – показать, на сколько объект сместился по вертикали (хоть с крышки стола на пол - вполне регистрируемый перепад высот), но сколько от него до земли – тем более в местности со сложным рельефом или в сложных метеоусловиях – это вряд ли. В любом случае, на Луне атмосферы нет совсем. :worship: На сколько мне известно, радио-высотомеры, использующие частотно-модулированные сигналы, вполне адекватны, иначе их бы не ставили на самолеты и крылатые ракеты – слишком дорогое удовольствие однако было бы. Современные модели обеспечивают пролет ракеты в паре метров от поверхности земли\воды. Что касается гамма-высотомеров, то именно они обеспечивают включение тормозных двигателей спускаемых аппаратов буквально в метре от земли за доли секунды до касания – точность практически ювелирная.

#38
*Владимир*

  • Гость
Нет на форуме

Отправлено 19 августа 2008 - 22:21 

Так в том-то все и дело, что и так неустойчивый в горизонтальной плоскости аппарат в момент проседания может накрениться и потерять устойчивость совсем, если, конечно, пилот не будет должным образом подготовлен.

Резонно! И зачем самолеты вообще делают? Летали бы себе на безкрылых ракетах, раз они легче в управлении.))
А пилоты вертолетов с этим по нескольку раз на день на практике сталкиваются - так у них что, особая подготовка? Тогда открою секрет: В авиации никогда никого неподготовленным в полет не выпустят.

А с этим никто и не спорит. Вопрос в том, какую высоту измеряет барометрический высотомер? Относительную. Он может честно – с точностью порядка метра – показать, на сколько объект сместился по вертикали (хоть с крышки стола на пол - вполне регистрируемый перепад высот), но сколько от него до земли – тем более в местности со сложным рельефом или в сложных метеоусловиях – это вряд ли. В любом случае, на Луне атмосферы нет совсем. :worship: На сколько мне известно, радио-высотомеры, использующие частотно-модулированные сигналы, вполне адекватны, иначе их бы не ставили на самолеты и крылатые ракеты – слишком дорогое удовольствие однако было бы. Современные модели обеспечивают пролет ракеты в паре метров от поверхности земли\воды. Что касается гамма-высотомеров, то именно они обеспечивают включение тормозных двигателей спускаемых аппаратов буквально в метре от земли за доли секунды до касания – точность практически ювелирная.

Барометрический высотомер измеряет ту высоту, которую ему зададут. Это может быть относительно уровня аэродрома взлета или посадки после взлета или при подходе к аэродрому посадки. В полете ниже нижнего эшелона, т.е. ниже 900 метров высотомером измеряется высота приведенная к уровню моря. При полетах на эшелонах - высота относительно уровня давления 760 мм/рт.ст. Барометрический высотомер обеспечивает безопасность полета и является основным в авиации. Радивысотомер измеряет только высоту относительно пролетаемой местности и практически в авиации почти не используется из-за неточности его показаний. На висении в нескольких метрах от земли его можно использовать, но на практике в авиации и это не применяется. Если ракета приземляется на бетонированную площадку ракетодрома, то показания р/высотомера на малых высотах будет довольно точным, но если поверхность окажется неровной, то точность погказаний сразу упадет.
Сообщение отредактировал Владимир: 19 августа 2008 - 22:25

#39
*Robin*

  • Гость
Нет на форуме

Отправлено 20 августа 2008 - 00:43 

И еще: ни Нейл Армстронг, ни Эдвин Олдрин ничего не рассказывали о своем полете и от его обсуждения его деталей всегда уклонялись, что так же говорит в пользу Голливудского сценария.

Чего-чего чего? Ты откуда этот бред взял? Оба астронавта всю жизнь только тем и занимаются, что интервью раздают. О деталях своего полета. Да будь он даже сто раз фальшивым, они бы давали интервью.
раз, два, три - это что?

Они не то что интервью, они даже мемуары издают.

Совершить посадку на Луну очень сложно, но реально причем в очень большой вероятностью поломок, а вот совершить эту посадку без к.либо РТС и без поломок, а затем еще и взлететь - вот это уже на грани фантастики, и скорее всего и есть фантастика.

Значит, все советские лунные модули, принесшие на Землю образцы лунного грунта - тоже подделки. Программа "Луна", луноход, запущенный тогда же. От американского полета они принципиально отличаются только наличием/отсутствием двух мужиков внутри. Они садились на Луну, ползали по ней, взлетали и доставляли груз обратно на Землю.

Аполлон-11 не был первым обьектом, приземлившимся на Луну! И даже не первым, взлетевшим с Луны! Только первым, в котором были люди. Все детали полета уже были отрепетированы прежде, оставалось собрать их воедино.
Сообщение отредактировал Robin: 20 августа 2008 - 00:51

#40
*hedin*

  • Гость
Нет на форуме

Отправлено 20 августа 2008 - 03:34 

Резонно! И зачем самолеты вообще делают? Летали бы себе на безкрылых ракетах, раз они легче в управлении.))

Ни малейшего резона, потому как вертикальный взлет\посадка и полет вдоль поверхности суть разные задачи, решаемые по-разному. А в условиях лунного тяготения, да, управление становится проще.

Тогда открою секрет: В авиации никогда никого неподготовленным в полет не выпустят.

Ну так это секрет Полишинеля: раз уж в авиации требуется подготовка, то в космонавтике тем более.

Барометрический высотомер измеряет ту высоту, которую ему зададут

... в том случае, если есть кому задавать - не везде же установлены барометры для перекалибровки при посадке. А там, где не с чем сравнивать, используют альтернативные средства - и не для полета на эшелонах, а именно на высотах порядка километра, при взлетах и посадках. Для справки missiles.ru :: УПКБ Деталь




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных