Сообщений в теме: 286

[Redrick]

Arilon
Да какие там истоки.) Это тянет разве что на неплохой способ провести время, а не на религию)

[Velnosfer]

Redrick
Процентов 95%, что так и есть. У меня перед глазами был живой пример - даже в военкомате назвался двоевером (православие и язычество, да-да), сходил в армию, прошло еще некоторое время и теперь он - суровый прапор погран. войск. Про язычество и не вспоминает. Хотя послушать ту же Аркону под пивко все так же не прочь)

[Freya]

Истоки были. Как ни странно, это фентези, читавшееся почти с рождения. Там часто были боги, маленькие дети любят оживлять персонажей книг в реальности. Как-то тогда я еще привыкла. Можно сказать, еще я совсем не выросла с тех пор.
Церковь (РПЦ) насаживалась мне извне, бабушками-дедушками, в школе, и даже в детском саду(заведующая там была религиозна). Сперва я пыталась верить, однако каждый раз мне подсовывали книги об атеизме. И даже евангелие я читала в переводе для атеистов, Лео Таксиль написал) Прочитайте, не пожалеете))
Грустно как-то без богов. Я все думала, кого взять за основу. Греческих и славянских или скандинавских. Я сейчас где-то между двумя последними пантеонами, причем, что интересно, если что-то у них просишь, то реально сбывается. И даже гадания как-то похожи на правду.
Но это были мои собственные потуги. Но однажды я сказала это компании, в которую только пришла. И узнала, что они тоже язычники.
Компания оказалась адекватной, чего не скажешь о большинстве родноверов и последователей скандинавского пантеона. Больше всего бесит переписывание истории и национал-социализм, который некоторые общины насаждают. Итог - только с теми, кто просто развлекается, или с некоторыми фанатиками можно иметь дело. На остальных то смешно, то страшно смотреть.


Добавлено через 10 мин.:
Кстати, зайдя в контакт не могу не вспомнить, как меня пригласили в группу "Языческая Норвегия и Русь".
Название порадовало, только почему Норвегия? Я конечно понимаю, блэк-метал и т.п., но что с Финляндией стало. Ладно, захожу. Смотрю на аву, и у меня перехватывает дыхание. На аве... Довакин из Скайрима
Спрашиваю на стене. Админы не знают, что такое Скайрим. Один из них говорит "что это картинка хорошо олицетворяет дух ТОГО времени". Какого не знаю уже я. Я им сказала, что они как бы намек сделали, что они ролевики, но до них снова не дошло. Но вот что с такими людьми делать?
А в группе пишут что-то типа, что верность надо хранить славяно-арийской нации, а не партнеру. Да пошли эти пацреоты **** , короче прямо и немного направо, куда указывает зига.

[Easter]

Sanzohoshi
А почему вообще бывают религиозные войны? Появится пастафарианец-фанатик, который скажет, что ересь чайникитов оскорбляет Летающего Макаронного Монстра С Тефтелями Вместо Глаз...
Freya

Я все думала, кого взять за основу. Греческих и славянских или скандинавских. Я сейчас где-то между двумя последними пантеонами, причем, что интересно, если что-то у них просишь, то реально сбывается.

А у кого из них надо просить 10 миллионов долларов?

[Redrick]

А у кого из них надо просить 10 миллионов долларов? blush2.gif

У Маммоны проси.

[Freya]

Easter
А отката не боишься?) Или надо огромную жертву принести))

Но моим подругам некоторым и христианский бог помогает.... Веришь- что угодно помогает=)

Но Чайник, о котором говорил Sanzohoshi поможет лучше

[Эргонт]

Возвращение к истокам язычества.С чем это связано: Желание заполнить духовную пустоту,возникшую вследствии дискредитации РПЦ? Новые ощущения,круг друзей? В целом جاهلية не радует конечно.

Вряд ли термин, которым принято называть доисламскую эпоху в исламской религии, применим здесь.)

[Arilon]

Вряд ли термин, которым принято называть доисламскую эпоху в исламской религии, применим здесь.)

Безусловно эта эпоха так и называется.Впрочем джахилией мусульмане порой называют مِنْ جِهَةٍ как современное язычество,так وَ مِنْ جِهَةٍ أُخْرَى и современных развратников.

[Эргонт]

Arilon
Окей.) Просто интересно было.)

[Easter]

Redrick
Не, мировоззрение не позволяет!
Freya
Хм, а хритисанскому богу надо приносить большую жертву? Или после его помощи откаты бывают?

[Freya]

Easter
Надо. Ты ж постится должен, проавильный образ жизни вести - чем не жертва?
Откат тоже бывает.Воот перепостишься и кааак начнется гастрит)

[Easter]

Freya
А язычество не предписывает некоторых норм поведения? Или принцип "твори что хочешь, главное - жертвы не забывай приносить"?

[Redrick]

Do what thou wilt shall be the whole of the law - это скорее к телеме)))

[Freya]

Easter
Как раз из-за того, что у каждой общины свои правила жизни, и демон ноги сломает там, я и хотела переделать язычество под ДнД.

Сошлись мы вселишь в одном - человек не раб, а сын и потомок богов.
А так единства больше нет

[Arilon]

Стенограмма диалога меж студентами и профессором.

− Позвольте мне объяснить проблему отношения науки с Богом… − Профессор философии, атеист выдерживает паузу перед своим классом, а затем просит одного из своих новых студентов встать.

− Ты мусульманин, не так ли, сынок?
− Да, сэр.
− Итак, ты веришь в Бога?
− Абсолютно!
− Бог добрый?
− Конечно! Бог добрый!
− Бог всемогущ? Может ли Бог сделать что-нибудь?
−Да.

Профессор улыбается и сознательно выжидает мгновение.

− Тогда вот что… Допустим, здесь есть больной и вы можете вылечить его. Вы могли бы попробовать сделать это, чтобы ему помочь?
− Да, сэр!
− Таким образом, вы тоже добрый…!
− Я бы не сказал, что.
− Почему вы не сказали бы, что? Вы бы могли помочь больным и искалеченным людям, если бы имели такую возможность… На самом деле, большинство из нас сделали бы это, если бы могли… А Бог не делает.

[Нет ответа.]

− Он не делает, не так ли? Мой брат был мусульманином, он умер от рака, хотя он и молился Богу, чтобы Он исцелил его. И после этого Бог добрый? Хм… Можете ли вы ответить на этот вопрос?

[Нет ответа.] Пожилой преподаватель говорит с пониманием.

− Нет, вы не можете, не так ли?

Профессор делает глоток воды из стоящего на столе стакана, чтобы дать студентам передышку. Не стоит перегружать новых слушателей философией.

− Давайте начнем снова, молодой человек. Следовательно, Бог добрый?
− Э… Да.
− А Сатана – тоже добрый?
− Нет.
− А откуда Сатана взялся?
Студент медлит с ответом: − От… Бога…
− Это правда. Бог создал и Сатану, не так ли?

Пожилой профессор гладит рукой свои поредевшие волосы и обращается к ухмыляющейся студенческой аудитории: −Я думаю, нам будет очень весело в этом семестре, дамы и господа.

Он опять возвращается к мусульманину: − Скажи мне, сынок. Существует ли зло в этом мире?
− Да, сэр.
− Зло повсюду, не так ли? И Бог сотворил все?
− Да.
− А кто сотворил зло?

[Нет ответа.]

− В этом мире есть болезни и ненависть. Безнравственность и уродство. Это все ужасные вещи! Они существуют в этом мире?

Студент переминается с ноги на ногу и отвечает: − Да.
− Кто сотворил их?

[Нет ответа.]

Профессор вдруг кричит на студента: − Кто создал их? Скажите мне пожалуйста! Потом, заглядывая в лицо мусульманина, говорит тихим и убийственным голосом: − Бог сотворил все зло, не так ли, сынок?

[Нет ответа.] Студент пытается стойко выдержать опытный взгляд профессора, но терпит неудачу. Внезапно преподаватель начинает ходить перед классом уверенными шагами старой пантеры. Класс загипнотизирован.

− Скажи мне… − Он продолжает − Как же получилось, что этот Бог добрый, если это Он создал все то зло, что царит во все времена? Вся ненависть, жестокость, боль, все пытки, череда бессмысленных смертей и уродств, и все страдания в этом мире – это ведь все его, все это создано этим добрым Богом… Не так ли молодой человек?

[Нет ответа.]

− Разве ты не видишь это повсеместно? А? − Профессор выдерживает паузу. − Не так ли? − Потом он наклоняется к лицу студента снова и шепчет: − Разве Бог после этого добрый?

[Нет ответа.]

− Веришь ли ты в Бога, сынок?

Студент бормочет предательски дрожащим голосом: − Да, профессор. Я верю.

Старик покачал головой: − Наука говорит, что у нас есть пять чувств, которые используются для наблюдения за окружающим миром. Вы никогда не видели Бога, не так ли?
− Нет, сэр. Я никогда не видел Его.
− Тогда скажите нам, может вы когда-либо слышали вашего Бога?
− Нет, сэр. Не приходилось.
− Может Вы когда-нибудь чувствовали вашего Бога на вкус или ощущали его аромат? На самом деле, есть ли у вас хоть какое-то чувственное восприятие Бога? Ответь мне, пожалуйста.
− Нет, сэр. Я боюсь, что у меня нет.
− И тем не менее, вы все еще верите в Него?
− Да…
−Да, это требует веры! − Профессор мудро улыбается подопечному. − В соответствии с проверенными эмпирическими правилами очевидно, что ваш Бог не существует. Что ты скажешь на это, сынок? Где твой Бог теперь?

Студент не отвечает.

− Садись, пожалуйста!

Мусульманин сидит, сраженный очевидной победой профессора. Тем не менее, «помощь в руке Аллаха и победа неизбежна”.

Другой студент, в котором сразу можно было распознать мусульманина из-за мусульманской одежды, головного убора и бороды вдруг поднимает руку вверх: − Профессор, могу ли я обратиться к аудитории?

Профессор поворачивается и улыбается: − Ах, я вижу другого мусульманина – прямо авангард фундаменталистов. Давай, давай, молодой человек! Говорят, что некоторые умнеют.

Мусульманин игнорирует саркастический тон профессора. Он, ожидая внимания студентов, оглядывает комнату, и обращается к профессору:

− Сэр, у вас было несколько интересных моментов. С вашего позволения, сэр, я хотел бы расставить точки по каждому отдельно. Этот вопрос должен решаться логично и научно, а не эмоционально. Первый момент. В нем заключается ваша основная доктрина, что Бога нет. Поэтому Вселенная появилась согласно теории Большого Взрыва и, наконец, в процессе эволюции на свет появился человек. Разве это не ваше мнение, профессор?

− Да, мой сын, само собой разумеется. Существует достаточно научных доказательств этому. К чему ты клонишь?

− Давайте не будем торопиться. Давайте использовать логику, разум и соответствующую научную аргументацию… В преамбуле, я хотел бы подчеркнуть, что я использую слово «доктрина» сознательно, для проповедников псевдонауки, по сути, просто принимающих атеизм как религию. У меня к вам вопрос, профессор. Мы собрали в этом мире миллионы снарядов, боеприпасов и бомб. А для взрыва бомбы требуется детонирующий механизм… во-первых, правильные ингредиенты в правильном количестве в соответствующей среде, и, во-вторых, необходим человек, который все это сделает.

− Конечно, нет. Что вы хотите этим сказать?

− А то, что если вы хотите, чтобы мы поверили в Большой Взрыв, что он произошел сам по себе и никто не нажимал на спусковой крючок. Давайте, объясните нам, как ничего не происходит во всем мире без каких-либо внешних воздействий? Любое научное открытие должно быть воспроизводимым для того, чтобы было принято.

Профессор приоткрыл рот, но не проронил ни слова.

− Кроме того, мы знаем, что с научной точки зрения невозможен вопрос создания самого себя. Возьмите деревянный стол. Он ведь не существует сам по себе. Некоторые внешние факторы должны были это сделать. Даже дерево не существует само по себе. Оно происходит из семени, которое было посажено. Почему ваши ученые не в состоянии воспроизвести это явление – Большой Взрыв в лаборатории? Профессор, вы должны знать, что любой научный аргумент должен быть воспроизводимым для того, чтобы мы могли доверять ему.

− Сын мой, наивно думать, что мы можем сейчас делать такие вещи. Энергия, которая была освобождена в результате Большого Взрыва, нам не доступна, в противном случае мы бы также воспроизвели это явление.

− Профессор, вы не сказали нам, кто представил основные ингредиенты, и вы не можете сказать нам, кто нажал кнопку, нажал на курок или зажег спички, чтобы произошел Большой Взрыв. Откуда эта огромная энергия происходит, о которой вы говорите? Ну, ну, профессор! Что говорит наука об этом? Да, профессор, нужно иметь большую веру в это учение жрецов от лженауки – в теорию Большого Взрыва. И Вы ожидаете, что мы готовы отказаться от надлежащих научных принципов для того, чтобы слепо поверить во весь этот фокус-покус как окончательную науку?

[Нет ответа.]

− Если вы не возражаете, профессор, я сейчас перейду к доктрине эволюции, обнародованной всякими проповедниками от лженауки. Вы знаете, что идет постоянный поиск недостающего звена окаменелости, чтобы напрямую связывать происхождение человека с обезьяной.

− Да, но есть так много других доказательств…

− К сожалению, вынужден вас прервать, профессор. Вы признаете – нет прямой связи. Вы также должны признать, что нет никаких окаменелостей, которые были бы определенными посредниками на пути перехода обезьяны в человека. Я уверен, вы также осведомлены о Пилтдаунской подделке, профессор?

− Пилтдаунской..? Пилтдаунской..?

− Позвольте мне освежить вашу память, профессор. Некоторые окаменелости были обнаружены в Англии, в месте, называемом Пилтдаун. Это ископаемое, которое искали как недостающее звено в цепи эволюции, оказалось таким особенным, что все «священники» от псевдо-науки и атеизма очень обрадовались. Весь мир заставили поверить в это, и даже скептики были уверены – пока не было установлено, сорок лет спустя, что кем-то из ученого «священного» братства были «подправлены» окаменелости, чтобы они выглядели как недостающее звено… Это была большая ложь, массовый подлог, придуманная псевдоучеными, чтобы попытаться убедить мир в том, что религия атеизма правдива, и что человек произошел от обезьяны! Если вы хотите больше узнать об этом – о деталях подделки, вы можете прочитать работы профессора Тобиаса из Южной Африки.

Лицо профессора становится пепельно-белым. Тем не менее нет комментариев.

− Говоря о подделках – профессор, вы знаете, что это плагиат. Можете ли вы объяснить классу, что такое плагиат?

Профессор неуверенно говорит:

− Плагиатом принято считать чужую работу, переданную как свою собственную.

− Правильно. Спасибо, профессор. Если бы вы потрудились сделать честные и правдивые исследования, то вы обнаружили бы, что западные страны просто списали все истинные научные труды мусульманских ученых, а затем построили на них свои открытия, передавая их как свои собственные, которые и привели к современному научно-техническому прогрессу. Вам не нужно верить мне просто на слово! Просто напишите в “Исследовательский центр по науке” в Индии и они с удовольствием вышлют вам всю необходимую литературу, чтобы доказать эту точку зрения.

В это время класс очень внимательно прислушивался к словам мусульманского студента и торопливо записывал названные адреса.

− Давайте теперь вернемся к учению о теории эволюции, которому так способствовали жрецы от лженауки. Основой их доктрины является концепция “естественного отбора”. Это означает, что виды, приспособленные к изменениям в окружающей среде, передали морфологические и физиологические изменения последующим поколениям, что позволило им выжить в будущем, в то же время как виды, которые не адаптировались – вымерли. Классическим примером служит история с динозаврами: они слишком большие и медленные, поэтому не могли конкурировать с меньшими, более гибкими животными, которые чудесно эволюционировали и выжили. Кроме того, в ходе эволюции исчезли бесполезные большой хвост и когти, сменяясь на вид с меньшим хвостом. Вы можете подписаться под этой доктриной, не так ли, профессор?

Бедный профессор не знает, соглашаться ему или нет – он неопределенно кивает головой, не зная, откуда ждать подвоха.

− Ну, ну, профессор! Это ведь является краеугольным камнем доктрины эволюции, которой эти проповедники промыли мозги доверчивым массам. Давайте попробуем опровергнуть это лженауку с помощью истинной науки. Профессор, ни у кого из ученых нет когда-либо созданных новых видов жизни, в их лабораториях по контролю и изменения окружающей среды? Помните, что наука не может принимать доктрины, которые не могут быть доказаны!

[Нет ответа.]

− Конечно, нет, хотя попытки были сделаны, конечно же, мы пойдем дальше: мы знаем, что евреи делают обрезание мужского потомства после рождения; мы также знаем, что обрезание практикуется ими в неразрывной цепи со времен Авраама (мир ему). В результате, некоторые модели болезни изменились бы. Любой ребенок мужского пола, унаследовавший склонность к гемофилии, умер бы от кровотечения и эта болезнь не перешла бы на следующее поколение. Вы соглашаетесь с этим, профессор?

Профессор кивает с нетерпением, думая, что это дает ему фору.

− Таким образом, скажите, профессор, после того, как тысячи лет делается обрезание всех младенцев мужского пола, почему еврейские дети не рождаются без крайней плоти? Даже если не вся крайняя плоть – то хотя бы некоторые признаки того, что ее должно стать меньше согласно той же теории естественного отбора. Вы не согласны, профессор?

Бедный профессор просто тупо смотрит вдаль, не зная, откуда ждать удара!

− Профессор, у вас есть дети?

Испытав некоторое облегчение оттого, что тема изменилась, профессор попытался собрать остатки доверия присутствующих.

− Да, есть… У меня два мальчика и .− Профессор даже улыбнулся, когда вспомнил своих детей.
− Профессор, вы вскармливали их, когда они были младенцами?

Несколько озадачен этим, на его взгляд, глупым вопросом, профессор вспыхивает.

− Какой глупый вопрос! Конечно, не я их кормил! Моя жена кормила их грудью.
− Профессор, были среди атеистов те, кто когда-либо обнаружили бы любого мужчину, который кормил бы грудью младенцев?
− Опять глупый вопрос. Только женщины кормят грудью младенцев.
− Профессор, даже не раздевая вас, я уверен, что у вас есть два соска как у любого другого мужчины. Почему они не исчезли как излишество? Согласно доктрине естественного отбора, такие бесполезные предметы, как соски у мужчин, должны были исчезнуть у всех мужчин – тысячи или миллионы лет назад, профессор.

Мусульманский студент говорил мягко, он не кричал профессору в лицо и не толкал его.

− Я уверен, что, основываясь на точных научных аргументах, а не псевдонауке, вы согласитесь с тем, что доктрина эволюции – это просто полный бред.

Лицо профессора меняется в цвете, и все, что он может сделать, это беспомощно вздохнуть. Мусульманский студент поворачивается к аудитории и с едва заметной улыбкой на губах, обращается к студентам.

− На самом деле, можно пойти еще дальше и утверждать, что тот, кто считает, что он произошел от обезьяны, и есть обезьяна!

Через некоторое время класс улавливает игру слов мусульманина, и его речь добивается цели – студенты хохочут! Когда студенты успокаиваются от смеха, мусульманский студент продолжает. Обращаясь к профессору, он говорит:

− Есть так много дыр в учении об эволюции. Прямо как в решете, но время поджимает. Я скоро должен спешить в мечеть на молитву, поэтому мы не будем разбирать все эти мифы сейчас. Давайте перейдем к моральной теме, поднятой вами. Но перед этим посмотрим на то, что вы сказали о своем брате, умершем от рака. Если вы расстроены из-за того, что он умер, то это абсолютно глупо, потому что человеческие существа, как и все живое, несомненно, будут умирать – это установленный факт. И независимо от того, верим мы в Бога или нет, никто из нас не может избежать смерти. Во-вторых, вы не можете быть настолько наивны, чтобы возражать против факта болезни. Был ли это рак, другая болезнь или несчастный случай – то есть все то, что может служить причиной смерти.

Ваше возражение связано с заблуждением, что облегчение страданий – это добро, а то, что вызывает страдание – это жестокость. Если бы это было так, то, профессор, у вас нет выбора, кроме как согласиться, что самыми жестокими людьми в этом мире являются ученые, которые используют животных в своих медицинских исследованиях, проводя ужасные эксперименты. Конечно, вы должны быть осведомлены о тысячах и тысячах животных, которых пытали различными способами и заставили страдать и перенесли миллионы мучений, чтобы доказать или опровергнуть определенные научные и медицинские требования. Разве эти эксперименты не жестоки? Вы до сих пор со мной, профессор?

Профессор выглядит довольно плохо. Мусульманский студент подходит к нему и дает ему немного попить воды.

− Профессор, я попрошу вас рассмотреть еще один очевидный вопрос. Вы знаете, что экзамены – это испытания, которые даются студентам для поощрения и перехода в следующий класс?

Профессор просто кивает головой.

− Студент должен пойти на определенные жертвы, и даже жить вдали от дома, чтобы поступить в университет или колледж. Он должен лишить себя всех домашних удобств, он загружен работой, он должен отказаться от своего свободного времени и сна для того, чтобы подготовиться к экзаменам. Он сталкивается с ужасными трудностями, отвечая на вопросы на экзамене, и он также может быть допрошен во время устного экзамена, пройти через этот процесс пытки – и он все еще должен заплатить учреждению для сдачи его. Вы не считаете, что есть основания считать это жестоким? Является ли профессор «хорошим» человеком, заставляя студента психически и физически страдать?

− Я вас не понимаю. Конечно, университет и профессор приносят студенту пользу, когда через этот тренировочный процесс квалифицируют его в своей конкретной области. Только очень недальновидный человек будет возражать против того, чтобы студенты сдавали экзамены, независимо от того, на какие трудности и жертвы им приходиться идти.

Мусульманский студент грустно качает головой.

− Профессор, это удивительно, как вы можете понять необходимость зачетов и экзаменов, которые вы должны установить, но вы не можете увидеть ту же мудрость, когда Бог устанавливает зачеты и экзамены для Его созданий. Возьмите вашего брата. Если он выдержал испытания болезнью, и он умер с верой, то он будет настолько вознагражден в изобилии в раю за страдания, которые он прошел здесь, что он хотел бы, чтобы он страдал в сто раз больше. Его награда будет настолько большая, что это невозможно представить умом и увидеть глазами. И, к сожалению, только очень недальновидные и невежественные люди будут возражать против тех испытаний, которым подвергает Бог свои творения, чтобы потом они могли получить вечную награду.

− Рай? Ха! Вы видели этот рай, слышали, коснулись его, понюхали, попробовали? В соответствии с эмпирическими правилами наука говорит, что ваш рай не существует.
− Мы придем с Божьей помощью и к этому пункту. Давайте продолжим. Скажите, профессор, существует такая вещь, как тепло?

Профессор несколько восстановился, и теперь он чувствует себя более уверенно: −Да, тепло есть.
− И есть такая вещь, как холод?
−Да, холодно, бывает даже слишком.
− Нет, сэр. Все совсем не так!

Профессор просто смотрит безучастно. Студент поясняет:

− У вас может быть много тепла, даже очень много тепла, супертепло, мега-тепло белого каления, а на противоположном полюсе – мало тепла или отсутствие тепла, но мы не можем ничего назвать «холодом». Мы можем достичь 458°F градусов ниже нуля – никакого тепла, но мы не можем идти дальше. Собственно говоря, нет такого понятия, как «холод», в противном случае мы могли бы пойти далее, чем 458°F градусов ниже нуля. Видите ли, сэр, «холод» – это только слово, которое мы используем, чтобы описать отсутствие тепла. Мы не можем измерить холод. Тепло мы можем измерить в тепловых единицах, потому что тепло – это энергия. Холод – это не противоположность тепла, а просто отсутствие тепла.

Тишина. Писк где-то в комнате. Мусульманский студент продолжает.

− Есть такая вещь, как темнота, профессор?
− Это глупый вопрос, сынок. Что такое ночь, если это не тьма?
− Итак, вы говорите, есть такая вещь, как тьма?
− Да…

− Вы не правы, сэр. Тьма не является сущностью – это отсутствие сущности, это отсутствие света. Можно иметь тусклый свет, нормальный свет, яркий свет, мигающий свет. Если нет света постоянно, то количество не имеет никакого отношения, и это называется темнотой, не так ли? Это значение используется для определения просто лишь слова. В действительности, темнота не существует. Если бы она была, то можно было бы иметь возможность создавать темноту еще больше и сделать что-то темнее темноты и получить ее в контейнере. Вы можете заполнить банку с темной темнотой для меня, профессор?

− Нет.
− Вот так, профессор. То, что я делаю для начала, так это нахожу недостатки в ваших философских предпосылках, в результате которых вы делаете ошибочные выводы. У Вас не наука, а псевдонаука!

Профессор затравлено: − Ошибочные… Как вы смеете!

Мусульманский студент очень спокоен, и говорит мягко, словно маленькому ребенку: − Сэр, я могу объяснить, что я имею в виду?

Студенты в классе с нетерпением кивают головами. Они все во внимании. У профессора нет другой альтернативы, кроме как согласиться.

− Объясните… объясните… − Он безразлично машет рукой, и прилагает большие усилия, чтобы восстановить контроль. Внезапно он становится приветливым. В классе царит тяжелое молчание.

− Вы опираетесь на двойственность, объясняет мусульманский студент, что, например, есть жизнь и есть смерть двух лиц; добрый Бог и плохой Бог. Вы предлагаете понятие о Боге как о конечном субъекте, объекте, который мы можем измерить. Сэр, наука не может даже объяснить, что такое мысль. Она использует электричество и магнетизм, но их никто никогда не видел, а тем более понял. Наглядным примером служит понятие смерти как противоположности жизни, оставаясь, таким образом, в неведении о том, что смерть не может существовать в качестве основного лица. Смерть не противоположность жизни, а лишь отсутствие жизни.

Молодой человек берет газету у одного из сидящих студентов.

− Вот один из самых отвратительных таблоидов в этой стране, профессор. Существует такая вещь, как безнравственность?
− Конечно, существует. Теперь посмотрим…
− Неправильно, сэр. Видите ли, безнравственность является лишь отсутствием морали. Есть такая вещь, как несправедливость? Нет, сэр. Несправедливость – это отсутствие справедливости. Есть такая вещь, как зло? − Мусульманский студент делает паузу. − Разве зло не есть отсутствие добра?

Лицо профессора приобретает тревожный цвет. Он так рассердился, что временно потерял дар речи. Мусульманский студент продолжает.

− Если есть зло в этом мире, профессор – мы все согласны с тем, что оно есть, то Бог, должно быть, выполняет свою волю посредством зла. Что это за воля, которую Он осуществляет, Бог говорит в Благородном Коране: «Каждая душа вкусит смерть. Мы испытываем вас добром и злом ради искушения, и к Нам вы будете возвращены» (Коран, 21:35).

− Ислам позволяет нам это увидеть, если каждый из нас выберет добро перед злом. Что касается вашего вопроса о сатане – откуда сатана пришел? И что Бог сотворил сатану, не так ли? Следует отметить, что дьявол не родился демоном, но стал им после того, как он отказался от заповеди Божьей и стал врагом человека. Бог говорит в суре “Ибрагим” (аят 22) Благородного Корана: “Когда дело свершится, дьявол скажет: «Воистину, обещание Аллаха было правдиво, а я обещал вам, но не сдержал данного вам слова. У меня не было над вами никакой власти. Я звал вас, и вы послушались меня. Посему не порицайте меня, а порицайте самих себя. Я не могу помочь вам, а вы не можете помочь мне. Я не причастен к тому, что ранее вы поклонялись мне». Воистину, беззаконникам уготованы мучительные страдания”.

Профессор садится на свой любимый конек: − В философских учениях я не рассматриваю этот вопрос как не имеющий ничего общего со свободой выбора. Как реалист, я абсолютно не признаю концепцию Бога или любого другого фактора. Потому что в моем уравнении Бог (именно как часть мира) не присутствует.

− Я бы подумал, что отсутствие морального кодекса Бога, вероятно, является одним из наиболее наблюдаемых явлений − ответил мусульманский студент. − Газеты зарабатывают миллиарды долларов, сообщая о нем каждую неделю, профессор, вы пытались свалить вину за все зло в этом мире на Бога, в которого вы не верите. Что, согласитесь, является очевидным противоречием. Однако давайте анализировать, кто действительно ответственен за распространение зла – те, кто не верят в Бога, или те, кто имеют фундаментальное убеждение, что мусульманин должен отвечать за свои действия в этом мире, и что он будет воскрешен в Судный День. За то добро, что он сделал, он будет вознагражден, и за все зло, которое он совершил, он тоже будет привлечен к ответственности. Каждый мусульманин должен верить, что он несет ответственность за его действия, и что никто не будет нести его бремя в Судный День. Концепция рая должна быть наградой для верующих, тогда как ад будет обителью неверующих. Это также является основой фундаментальной веры, а еще убеждение, что даже мусульманские преступники будут наказаны за свои злодеяния. Профессор, эти понятия помешали бесчисленным миллионам мусульман совершать неправильные поступки. Мы все знаем, что наказание является сильным сдерживающим фактором для совершения преступлений. Без этой концепции, мы не смогли бы выполнить наши мирские дела – штрафы, пени. Наказание лишением свободы — неотъемлемая часть любой цивилизованной системы.

С другой стороны, у нас есть проповедники атеизма, которые не верят в эти понятия, когда они упоминаются в связи с моральным вопросом. Для них не существует ни ответственности, ни награды, ни наказания в Судный День, они четко и ясно сообщают массам что «если вы можете отбросить это, то вам не о чем беспокоиться». Кроме того, видя, что они заявляют, то из этого следует, что не существует такого понятия, как грех. В нашем контексте, это означает идти против законов Бога – каждый волен делать все, что он хочет, и никакие действия не могут быть помечены как «неправильные». Позвольте мне сказать так: проповедники атеизма утверждают, что, так как Бога не существует, то не могут быть приняты никакие правила о том, что правильно, а что нет. Таким образом, не существует греха, ведь грех – это значит идти против воли Бога. Человек волен сделать свой выбор, свои правила, свой моральный кодекс. Таким образом, мужчины женятся на мужчинах, женщины выходят замуж за женщин, распространяется СПИД и другие заболевания, и нет ничего греховного в прелюбодеянии и блуде, если все это происходит «по обоюдному согласию». В соответствии с логикой атеистов даже инцест не будет греховным, если стороны являются «взрослыми», а ведь инцест является грехом с точки зрения религии. Моральный кодекс составляет основу бытия религии, в то время как профессор категорически заявил, что он абсолютно не признает понятие Бога или любой другой богословской фактор как часть мирового устройства. Убивать младенцев в чреве матери можно, потому что так осуществляются права женщин, и так далее. Список социальных «правил», принятых атеистами и псевдоучеными проповедниками можно продолжать бесконечно! Нечестные интелллектуалы пытаются переложить всю ответственность и вину за распространение этой грязи на Бога!

Поговорим об этом с точки зрения науки. К вам вопрос, профессор. Возьмем группу людей, богобоязненных – тех, кто верит в Бога, что он существует – и возьмем группу людей, которые являются приверженцами атеистической точки зрения. Оцените объективно, кто распространяет зло. Любому объективному наблюдателю сразу видно, что группы из богобоязненных людей, которые используют законы Всевышнего как нравственный код, на самом деле распространяют добро, тогда как те, которые составляют свои собственные правила относительной морали, по сути, являются распространителями зла во всем мире.

Мусульманский студент делает паузу. После этих важных замечаний глаза учеников в классе загораются, потому что они поняли эти проблемы в более ясном свете. Никто никогда еще не объяснял им эти важные вопросы воспитания.

− Профессор, я поражен вашим антинаучным подходом к морали. Я поражен, что даже если вы считаете, что человек произошел от обезьяны, он не будет вести себя как животное! Я удивлен, что последователи атеизма впадают в такое явное противоречие.

Класс взрывается аплодисментами.

− Мы уже обсуждали развитие наук, профессор. Вы когда-нибудь наблюдали эволюцию своими глазами, сэр?

Профессор щелкает зубами и смотрит на студента молча, неподвижным взглядом.

− Профессор, поскольку никто никогда не наблюдал процесс эволюции в действии и даже не может доказать, что этот процесс носит постоянный характер деятельности, вы учите доктрине, в которой дыр, как в решете, и она имеет меньшую заслугу, чем любое теологическое учение. Это псевдонаука, а не наука, а ее сторонники – лишь невежественные проповедники!

Профессор багровеет лицом: − О, что за наглость! − Он меряет шагами класс, пытаясь восстановить самоконтроль. − В свете нашей философской дискуссии, я буду игнорировать вашу наглость, сынок. Вы на этом закончили? − Речь профессора похожа на шипение.

− Сэр, вы не согласны с моральным кодексом Бога – делать то, что праведно?
−Я верю в только в науку!
− Сэр, я должен принести извинения, но то, во что вы верите – это не наука, а лженаука со всеми проблемами и недостатками!
− Лженаука..? Проблемы..? − Профессор выглядит ужасно.

В классе назревает скандал. Мусульманский студент стоит с улыбкой на лице – хладнокровно и спокойно. Когда шум стихает, он продолжает:

− Видите ли, профессор, истинная наука должна открывать законы, которые установил во Вселенной Творец. Однако атеистическая религия пытается противостоять этой концепции, будучи подделкой, манипуляцией статистикой, полуправдой и т.д. Проповедники атеизма пытаются оправдать тарабарщину, которая сопровождает эту ложь с помощью подделки, полуправды и манипуляции. Истина должна выиграть – правда заключается в том, что любая логика имеет смысл только в существовании одного Бога, Того, Кто является Творцом всей вселенной. Он создал целую систему, при которой вся вселенная была бесконечной, с незапамятных времен. Вернемся же к тому месту, о котором я говорил раньше, и о котором я сказал, что позже я дам вам пример, которому может следовать каждый. Есть ли кто-нибудь в классе, кто видел воздух, молекулу, кислород, атомы, мозги профессора?

В классе раздается смех.

− Есть ли здесь кто-нибудь, кто хоть раз слышал мозг профессора, чувствовал или пробовал на вкус?

Все молчат. Мусульманский студент грустно качает головой.

− Похоже, что здесь никто не имеет любого чувственного восприятия мозга профессора. Ну, по правилам, провозглашенным самим профессором, то есть согласно эмпирической псевдонауке и, следуя стабильным, очевидным доказательствам, я заявляю, что у профессора нет мозгов!

Профессор падает на стул. Класс опять взрывается аплодисментами. Студент подходит ближе и дает немного воды профессору. Через некоторое время тот чувствует себя лучше. Он смотрит на студента.

− Ваши оскорбления никоим образом не доказывают существование Бога.

Мусульманский студент отвечает.

− Профессор, я очень удивлен. Я думал, что вы признаете свое поражение. Но, кажется, что вы мазохист.

Он делает паузу, смотрит очень задумчиво на класс, а затем на профессора. С тяжелым вздохом он обращается к нему снова.

− Сэр, у вас есть родители – у вас есть отец и мать?
− Еще один из ваших глупых вопросов! Конечно, у всех нас есть родители.
− Будьте терпеливы, сэр. Вы уверены, что ваш отец – это ваш отец, и мать ваша – это ваша мать?

Профессор выходит из себя: − Как нелепо! Конечно, мой отец — это мой отец и моя мать – это моя мать! − Он просто кричит.

Мусульманский студент делает паузу. Пауза затягивается… Внезапно в классе наступила напряженная атмосфера, и студенты еле сдерживаются на своих местах. Тихим и сдержанным голосом мусульманский студент говорит:

− Докажите мне это!

Атмосфера в классе напряжена до предела. Профессор уже не в состоянии контролировать себя. Его лицо приобретает фиолетовый оттенок.

− Как вы смеете! − Он кричит еще громче, выходя из себя. − Я уже достаточно терпел ваши оскорбления! Вон из моего класса! Я сообщу о вас ректору!

Класс сидит как окаменевший, не ожидая такого взрыва. Не хватил ли профессора инсульт или сердечный приступ?

Мусульманский студент невозмутимо стоит на своем. Поворачиваясь лицом к классу, он поднимает руки вверх, заверяя их, что нет ничего страшного. Затем он смотрит сострадательным взглядом на профессора. Какая-то сила исходит из его глаз, направленных на профессора. Профессор не может выдерживать его взгляд и опускает глаза. Его гнев потихоньку стихает. Он падает в кресло и обхватывает голову руками. Через некоторое время мусульманский студент говорит очень мягко.

− Дорогой профессор, я не имел ввиду то, что ваши родители не являются вашими родителями. Все, что я пытаюсь доказать, что ни вы, ни я, ни любой из нас в этом классе не может с полной уверенностью утверждать, что наши родители – это наши родители.

Класс молчит.

− Дело ведь в том, что мы не присутствовали во время полового акта между родителями в тот момент, когда мы были зачаты. Мы не представляем, как происходило оплодотворение спермой яйцеклетки в матке нашей матери. Мы принимаем наших родителей на слово, что они наши родители. Мы считаем, что это наши родители и что они честные и правдивые в этом вопросе. Мы не ставим под сомнение их искренность… Таким же образом, ваши дети будут принимать ваши слова, что вы их отец, а их мать на самом деле является их матерью. Не так ли, профессор?

Профессор поднимает голову. Он смотрит на мусульманских студентов. Его лицо вдруг прояснилось, на нем видно понимание… Злость ушла. Очень медленно он повторяет:

− Мы верим на слово нашим родителям… принимаем слова наших родителей…
− Да, профессор. Есть так много вещей, которые мы должны принимать на слово от других. Существования воздуха, кислорода, молекул, атомов, и так далее. Таким образом, когда речь идет о вопросах, которые являются метафизическими, от наших реальных научных исследований мы знаем, что не было лиц, существующих в мире, честнее и надежнее, чем те, кого называют посланниками Бога. Мы, мусульмане, готовы отдать свою жизнь за то, что Мухаммад (мир и ему и благословение Аллаха) не лгал никому, имел абсолютно безупречный характер. Его честность была такова, что даже заклятые враги называли его “аль-Амин” (правдивый). Мы готовы поверить на слово нашим родителям, что они наши родители. Поэтому со всей искренностью и честностью мы должны принять его слова на веру, как мы должны признать, многое другое – существование рая и ада, существование ангелов; приход Судного Дня; отчет Богу за наши дела в этом мире и многие другие понятия, которые были укрыты Богом в Священном Коране. Если человек не готов поверить в такого Посланника Аллаха (мир и ему и благословение Аллаха), то это чистое лицемерие, когда он принимает слова ученых, чьи учения продолжают меняться, и даже верит в слова наших родителей. Судя по количеству законов процессы, которые проходят каждый год в наших судах, где родители отрицают происхождение их потомства, а также принимая во внимание, что существует бесчисленное множество детей, зачатых от донорской спермы мужчин, которые являются чужими, а также тот факт, что бесчисленные дети усыновляются в младенчестве бездетными парами и воспитываются как свои собственные дети, статистически всегда есть место для большой погрешности в претензии любого человека, что его родители – на самом деле его родители.

Обращаясь к классу, мусульманский студент заканчивает.

− Это долг каждого человека – узнать больше об исламе. Благородный Коран существует для всех желающих учиться. Об исламе написано очень много. Это мой долг – сообщить вам, что только ислам является истиной. Священный Коран говорит: “Нет принуждения в религии. Прямой путь уже отличился от заблуждения. Кто не верует в тагута, а верует в Аллаха, тот ухватился за самую надежную рукоять, которая никогда не сломается. Аллах — Слышащий, Знающий” (Коран, 2:256). Также считаю своим долгом пригласить Вас присоединиться к братству мусульман и принять ислам. Аллах Защитник и Хранитель тех, кто верит. Он выводит их из тьмы к свету. Что касается тех, кто не верит, то их опекуны – ложные божества и они ведут их из света во тьму… Это аяты из Священного Корана – слова Всевышнего – которые я привел вам».

Мусульманский студент смотрит на часы.

− Профессор и студенты, я благодарю вас за то, что вы дали мне возможность объяснить вам эти вопросы. Извините меня, но я должен пойти в мечеть на молитву. Мир тем, кто идет прямым путем.

[Eledhwen]

А кто создал бога, который нажал на спусковой крючок Большого взрыва? ) Раз все должно быть кем-то или чем-то создано, то и бог тоже. ) Не появился же он сам по себе?

[Velnosfer]

Eledhwen
Тогда, раз кто-то создал бога, значит, кто-то создал и создателя бога, верно? Значит, имеем бесконечную последовательность "создателей". Математики придумали несколько терминов, способные описать подобные ситуации (пределы, интегралы, ряды), поэтому в данном случае проведя аналогию, вся эта последовательность (или её сумма, неслучайно в обозначении рядов ставят знак суммы) и есть Бог)

[keij]

Красиво, но всё это софистика и интерпретация фактов себе в угоду(как американская политика). Я придерживаюсь мнения - "понять - значит упростить". Очень рекомендую по этому поводу прочитать "За миллиард лет до конца света" Стругацких.

[Sanzohoshi]

КСЕ вам в помощь, господа и дамы. А по сути - эволюцию можно доказать двумя путями - селекция как искусственное выведение видов, и от противного - раз Б-г вездесущ, всемогущ и участвовал в творении, почему он не помогает "в лабораториях по созданию и контролю ОС"? Или он лаврами делиться не желает? Тогда какой же он Б-г, ежели он "нравственный, честный, справедливый" и тэ дэ и тэ пэ? Или он не вездесущ и не всемогущ? Или его вообще нет?

[JediArthas]

В Европе, две тысячи лет назад, были хорошо развиты все науки, а потом она приболела христозом и почти все их разом просрала. Арабам же их религия наукой заниматься не мешала. Они довольно быстро переняли всё, что можно было перенять у распадающейся Римской империи, у Индии, даже у Китая и за Средние века, когда в Европе царило дичайшее мракобесие, изрядно всё это преумножили. Когда Европа наконец взялась за ум, многому она действительно училась именно у арабов. В том числе и поэтому мне смешны попытки некоторых людей выставить Западную Европу этаким светочем науки и цивилизации, который дал миру абсолютно всё, а страны Востока, в том числе и мусульманского, чем-то прямо противоположным. Но это прямо ни к наличию, ни к отсутствию Бога не относится. Это следствие чисто человеческих тараканов.

Пример с евреями и их крайними плотями - идиотский. Если бы евреи убивали тех детей, у которых крайняя плоть слишком длинная, то тогда бы, конечно, сейчас они уже рождались без неё. А если бы приобретённые физические увечия (к числу которых, можно отнести и обрезанную крайнюю плоть) как-то влияли на наследственность, то тогда у безрукого должен был бы рождаться безрукий, а у безногого - безногий, но этого, как мы знаем, не происходит. Пример с сосками тоже не слишком удачен. Возможно, когда-то, на что-то, они были нужны и мужчинам, потому они есть. Но поскольку они никак выживанию не мешают, то они и посейчас есть. Вот если бы мужчины с сосками часто не доживали до репродуктивного возраста, то да, тогда бы они постепенно, так сказать, втянулись и исчезли бы.

Кусок текста про то, что что-то не является чем-то, а является лишь отсутствием чего-то, мне не раз встречался в подписях и цитатниках у разных фанатичных христиан, только они, в качестве его автора, называли Альберта Эйнштейна.

Однажды профессор одного известного университета задал своим студентам вопрос:
- Является ли Бог создателем всего сущего?
Один из студентов храбро ответил:
- Да, является!
- То есть, вы считаете, что Бог создал все? - спросил профессор.
- Да, - повторил студент.
- Если Бог создал все, тогда Он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло, - сказал на это профессор.
Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логики преподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался перед студентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный людьми.

Но тут второй студент поднял руку и спросил:
- Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор?
- Конечно.
- Профессор, существует ли холод?
- Что за вопрос?! Конечно, существует. Вам же когда-нибудь бывает холодно?
Некоторые студенты захихикали над простецким вопросом своего товарища. Он же продолжил:
- В действительности, холода нет. Согласно законам физики то, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла. Только объект, испускающий энергию, поддается изучению. Тепло есть то, что заставляет тело или материю испускать энергию. Абсолютный ноль (- 273° С) есть полное отсутствие тепла, и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать. Холода в природе нет. Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им не хватает тепла.

Затем студент продолжил:
- Профессор, существует ли тьма?
- Конечно, существует, и вы это знаете сами... - ответил профессор.
Студент возразил:
- И здесь вы неправы, тьмы также нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму. Мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие и измерить длину каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить тьму. Но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишь количество света, не так ли? Тьма - это слово, которое лишь описывает состояние, когда нет света.

Студент был настроен по-боевому и не унимался:
- Скажите, пожалуйста, так существует ли зло, о котором вы говорили?
Профессор, уже неуверенно, ответил:
- Конечно, я же объяснил это, если вы, молодой человек, внимательно меня слушали. Мы видим зло каждый день. Оно проявляется в жестокости человека к человеку, во множестве преступлений, совершаемых повсеместно. Так что зло все-таки существует.
На это студент опять возразил:
- И зла тоже нет, точнее, оно не существует само по себе. Зло есть лишь отсутствие Бога, подобно тому, как тьма и холод - отсутствие света и тепла. Это - всего лишь слово, используемое человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Не Бог создал зло. Зло - это результат того, что случается с человеком, в сердце которого нет Бога. Это как холод, наступающий при отсутствии тепла, или тьма - при отсутствии света.

Профессор замолчал и сел на свое место. Студента звали Альберт Эйнштейн.

(Про подлинное отношение Эйнштейна к Богу можно и на "Википедии" почитать. )