Еще как суетятся в поисках пищи на помойках, воюют за контейнеры (за «приватизированные» места добычи пищи), за мукулатуру, ищут металлолом… В общем ведут точно такую же жизнь, как все остальные люди, только поставлены они в другие условия… Единственный тип человека, который не подходит под это определение — состоявшийся самоубийца, но у него уже не спросишь…бомжы например, не суетятся, им уже насрать на все…
Свернуть чат
Башня Эльминстера
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Человек
Автор
*Fingve*
, 18 окт 2007 12:40
Сообщений в теме: 52
#21
*Дени де Сен-Дени*
-
- Гость
Отправлено 06 декабря 2007 - 05:23
#22
*Reedblaycke*
-
- Гость
Отправлено 07 декабря 2007 - 02:56
похоже ты просто мало знаком с окружающей тебя жизнью…
ЗЫ ты же смотрел ГИТС, отталкивайся в этом направлении, меня интересует не только психологическое описание, но и физическое.
ЗЫ ты же смотрел ГИТС, отталкивайся в этом направлении, меня интересует не только психологическое описание, но и физическое.
#23
Или тебя интересует, когда человек становится киборгом, адроидом, боргом т.п.? могут ли металлические имплантаты, замещающие кости, растягивающие их при карликовсти, лишить человека звания Человека?
Если брать душу за физическое тело (как о том писал тот же Эпикур) состящее не из атомов, а меньших частиц, из которых состит атом (- процитатировал Эпикура по памяти), то наличие этого пока научно недоказано. Сама теория о 21 грамме aka вес души — это недоказанная фантазия, ибо когда человек умирет, высвобождается его кишечник и мочевой пузырь это происходит со всеми зверями(!)… Если брать физиологию человека за определение, то перед нами может стоять лишь один вопрос, насколько человеческая ПСИХИКА продвинется, чтобы узаконить вживление металлических объектов в плоть и образовать синтез под названием биомеханика, которая в наше время все больше набирает обороты (взять к примеру индустрию создания протезов)
*Дени де Сен-Дени*
-
- Гость
Отправлено 07 декабря 2007 - 06:40
От макак-резусов человек отличается двумя генами.меня интересует не только психологическое описание, но и физическое.
Или тебя интересует, когда человек становится киборгом, адроидом, боргом т.п.? могут ли металлические имплантаты, замещающие кости, растягивающие их при карликовсти, лишить человека звания Человека?
Если брать душу за физическое тело (как о том писал тот же Эпикур) состящее не из атомов, а меньших частиц, из которых состит атом (- процитатировал Эпикура по памяти), то наличие этого пока научно недоказано. Сама теория о 21 грамме aka вес души — это недоказанная фантазия, ибо когда человек умирет, высвобождается его кишечник и мочевой пузырь это происходит со всеми зверями(!)… Если брать физиологию человека за определение, то перед нами может стоять лишь один вопрос, насколько человеческая ПСИХИКА продвинется, чтобы узаконить вживление металлических объектов в плоть и образовать синтез под названием биомеханика, которая в наше время все больше набирает обороты (взять к примеру индустрию создания протезов)
#24
*No stress*
-
- Гость
Отправлено 09 декабря 2007 - 16:40
Homo Sapiens или человек разумный (не следует понимать буквально) относится к семейству Hominidae подотряда Anthropomorphidae отряда Primates класса Mammalia. Как и другие млекопитающие в своей деятельности в основном полагается на инстинкты, но в отличии от остальных приматов имеет более сложную общественную иерархию внутри групп животных.
#25
Но меня и ни это интересовало, вспомни Мотоко, у нее нет тела как такового, она не является человеком в прямом смысле этого слова, так как лишена основных функций живого организма.
*Reedblaycke*
-
- Гость
Отправлено 10 декабря 2007 - 20:18
андроил — человекоподобный робот, не есть человек и никода им не был и не будет.ли тебя интересует, когда человек становится киборгом, адроидом, боргом т.п.?
Но меня и ни это интересовало, вспомни Мотоко, у нее нет тела как такового, она не является человеком в прямом смысле этого слова, так как лишена основных функций живого организма.
#26
Таким образом физиологическая часть человека и способность репродуцированию опускается перед становлением индивидуальной личности. Изначально Бато говорил, что относится к Мотоко как к человеку из-за того, что у нее человеческий мозг. В «Невинности» уже опровергается факт того, что Мотока осталась жива, когда Бато перенес ее мозг в тело маленькой девочки, а появляется Мотоко в теле куклы лишь в конце, заявляя, что сама она в Сети, как бы говоря, что не может себя репродуцировать. Теперь она кукла (а-ля Кукольник) с человеческой паматью, с человеческим призраком, не более того, ибо не может себя репродуцировать. Но Бато по прежнему относится к ней как к человеку. Из этого следует, что не важны ни физиология, ни определия живого существа, главное это опять-таки психологическая составляющая разума, что и делает человека человеков — индивидуальность, уникальная память и отношение к тебе других таких же человеков, что и определяет социальное общество и
ЗЫ «Поэтому я считаю высказывание Монтеня самым верным определением человека»
[b]Добавлено позже (13.12.2007, 9:30)http://shadowdale.ru...tyle_emoticons/default/blush.png/b]
А еще человек склонен к самоопределению (пока не расшифруем язык дельфинов и не поймем их общество — эта привилегия отстается за только за человеком)
*Дени де Сен-Дени*
-
- Гость
Отправлено 13 декабря 2007 - 09:18
Пересомтрел обе части ГИТС. Изначально не говорилось, что Мотоко не может репродукцировать себя, сначала говорилось о том, что она — киборг, но ощущает себя живой лишь потому, что имеет уникальную память, воспоминания, относящиеся только к ней самой (это же потом в сериале было о танках, которых отправили в лабораторию из-за того, что у них появились обособленные и неколективные воспоминания (когда Бато брал с собой лишь одного из роботов-танков), таким образом некоторые почувствовали себя индивидуумами). Изначально и Кукольник не был человеком — это программа «Проект 25 01», которая почувствовала индивидуальность, стала личностью, но не имея возможности репродуцировать себя в информационном пространстве, т.е. создать не репликацию себя, а другое существо в сети, которое могло само достигать знаний и выражать свою уникальную личность. Таким образом, он искал Мотоко, чтобы соединив сознания — дать потомку уникальное наследние. Но по фильмам, Кукольник растворился в Мотоко, оставив ей ее же воспоминания (что видно из Невинности).Но меня и ни это интересовало, вспомни Мотоко, у нее нет тела как такового, она не является человеком в прямом смысле этого слова, так как лишена основных функций живого организма.
Таким образом физиологическая часть человека и способность репродуцированию опускается перед становлением индивидуальной личности. Изначально Бато говорил, что относится к Мотоко как к человеку из-за того, что у нее человеческий мозг. В «Невинности» уже опровергается факт того, что Мотока осталась жива, когда Бато перенес ее мозг в тело маленькой девочки, а появляется Мотоко в теле куклы лишь в конце, заявляя, что сама она в Сети, как бы говоря, что не может себя репродуцировать. Теперь она кукла (а-ля Кукольник) с человеческой паматью, с человеческим призраком, не более того, ибо не может себя репродуцировать. Но Бато по прежнему относится к ней как к человеку. Из этого следует, что не важны ни физиология, ни определия живого существа, главное это опять-таки психологическая составляющая разума, что и делает человека человеков — индивидуальность, уникальная память и отношение к тебе других таких же человеков, что и определяет социальное общество и
в отличии от остальных приматов имеет более сложную общественную иерархию внутри групп животных.
ЗЫ «Поэтому я считаю высказывание Монтеня самым верным определением человека»
[b]Добавлено позже (13.12.2007, 9:30)http://shadowdale.ru...tyle_emoticons/default/blush.png/b]
А еще человек склонен к самоопределению (пока не расшифруем язык дельфинов и не поймем их общество — эта привилегия отстается за только за человеком)
Сообщение отредактировал Дени де Сен-Дени: 13 декабря 2007 - 09:30
#27
ЗЫ не надо рассказывать содержание, я видел оба фильма и не раз :)
ЗЗЫ из твоего поста человеком можно назвать и кукольника, а это не так.
*Reedblaycke*
-
- Гость
Отправлено 14 декабря 2007 - 11:30
в физическом плане, а не интеллектуальном. Если ты смотрел внимательно, в крнце первой части Мотоко сама говорит, что не может «рожать» детей, именно по причине отсутствия человеческого тела.Изначально не говорилось, что Мотоко не может репродукцировать себя
живой, не человеком, в лифте она сама сказала, что отличие ее от робота/андроида всего лишь живой мозг в голове (именно поэтому Бато относится к ней как к человеку), и продолжила: «тогда какая разница человек ты или машина?»ощущает себя живой лишь потому, что имеет уникальную память, воспоминания, относящиеся только к ней самой
ЗЫ не надо рассказывать содержание, я видел оба фильма и не раз :)
ЗЗЫ из твоего поста человеком можно назвать и кукольника, а это не так.
#28
*Дени де Сен-Дени*
-
- Гость
Отправлено 15 декабря 2007 - 05:25
Именно, я же доказывал цитату Монтеня в предлагаемых условиях, и все больше утвержаюсь, что человек — нечто большее, чем бурдюк с костями, а точнее совсем не бурдюк с костями, его скорее духовная часть.ЗЗЫ из твоего поста человеком можно назвать и кукольника, а это не так.
#29
*Sovin Nai*
-
- Гость
Отправлено 08 апреля 2008 - 22:26
Хм… вообще то, официально человек относится к подотряду обезьян :)
Венец ли он? Определенно венец как существо с наибольшими возможностями среди схожих существ, в перспективе — среди всех. По многим отдельным параметрам — не венец, впрочем тут зависит от того что мы считаем лучшим, а что худшим.
Венец ли он? Определенно венец как существо с наибольшими возможностями среди схожих существ, в перспективе — среди всех. По многим отдельным параметрам — не венец, впрочем тут зависит от того что мы считаем лучшим, а что худшим.
#30
*Robin*
-
- Гость
Отправлено 09 апреля 2008 - 00:24
Про «пятую цивилизацию» чушь, конечно. Земля не настолько стара, насколько нашей фантазии хотелось бы. Тем более, атланты совершенно определенно были людьми, и существовали в период античности: согласно Платону, люди Атлантиды воевали с Афинами.
Я не вижу резкого противоречия между религией и эволюцией. По моему мнению, эволюция и есть доказательство существования Бога, его разумного творения. Именно совершенствование, а не хаотичное выживание, движет миром, гармония, которую мы еще не постигли — или разучились постигать.
Человек — высокоразвитое млекопитающее, создающее вокруг себя искусственную экосистему. Его способности, безусловно, накладывают огромную ответственность. Человек имеет теоретическую возможность уничтожить весь мир одним залпом ядерных ракет. Его же задача — мир защищать. Человек занимается предотвращением оползней, селей, разливов рек, строит заграждения от извержения вулканов и волнорезы от цунами. Человек заботится о выживании вымирающих видов (кто бы об этом беспокоился из других животных! вымирают — и хрен с ними, нам меньше конкурентов). И при всем при этом, человек физически не больше любого из других животных. Пожалуй, величайшее достижение человека — коммуникация. Если бы другие живые существа наладили такой уровень речи иписьменности, какой есть у человека, такой обмен информацией, то у нас были бы серьезные конкуренты.
Я не вижу резкого противоречия между религией и эволюцией. По моему мнению, эволюция и есть доказательство существования Бога, его разумного творения. Именно совершенствование, а не хаотичное выживание, движет миром, гармония, которую мы еще не постигли — или разучились постигать.
Человек — высокоразвитое млекопитающее, создающее вокруг себя искусственную экосистему. Его способности, безусловно, накладывают огромную ответственность. Человек имеет теоретическую возможность уничтожить весь мир одним залпом ядерных ракет. Его же задача — мир защищать. Человек занимается предотвращением оползней, селей, разливов рек, строит заграждения от извержения вулканов и волнорезы от цунами. Человек заботится о выживании вымирающих видов (кто бы об этом беспокоился из других животных! вымирают — и хрен с ними, нам меньше конкурентов). И при всем при этом, человек физически не больше любого из других животных. Пожалуй, величайшее достижение человека — коммуникация. Если бы другие живые существа наладили такой уровень речи иписьменности, какой есть у человека, такой обмен информацией, то у нас были бы серьезные конкуренты.
Сообщение отредактировал Robin: 09 апреля 2008 - 00:25
#31
Отправлено 09 апреля 2008 - 01:42
Гм…а это хорошо или плохо? Особенно учитывая тот факт, что он так зачастую уничтожает экосистему естественную…Человек — высокоразвитое млекопитающее, создающее вокруг себя искусственную экосистему.
От самого себя в первую очередь. Вот только почему-то большой процент представителей рода человеческого об этом даже не подозревает…Его способности, безусловно, накладывают огромную ответственность. Человек имеет теоретическую возможность уничтожить весь мир одним залпом ядерных ракет. Его же задача — мир защищать.
Хм…а он это делает, заботясь о мире, или стремясь сохранить самую драгоценную его часть — непосредственно Homo Sapiens Sapiens :)?Человек занимается предотвращением оползней, селей, разливов рек, строит заграждения от извержения вулканов и волнорезы от цунами.
Ммм…вы позволите слегка некорректный вопрос — кто больше уничтожил живых видов или привел их на грань вымирания — человек или естественный природный отбор, не отягощенный искусственной экосистемой?Человек заботится о выживании вымирающих видов (кто бы об этом беспокоился из других животных! вымирают — и хрен с ними, нам меньше конкурентов).
Честно говоря, я всегда думал, что живущий в подьезде Мурзик малость поменьше меня будет. Хотя, вполне возможно, что все это плод моей субъективной реальности :).И при всем при этом, человек физически не больше любого из других животных.
И от триумфа до скорбей
Качался маятник надежд.
Но мы, лишенные одежд,
Отнюдь не сделались слабей.
Смеется сердце, и поет,
И вечно платит по счетам.
Кто все изведал, тот поймет,
Что только в нем возможен храм,
Господень Храм.
-Тампль
#32
*Даммерунг*
-
- Гость
Отправлено 09 апреля 2008 - 03:57
Всегда считала концепцию о бессмертной человеческой душе оооочень большим проявлением высоченного самомнения. Животные мы как животные, разве что более развитые и способные на более сложные эмоции и операции (за исключением отдельных индивидов). И умираем точно так же. Но за свою коротенькую жизнь (хотя это как сказать — редкое зверье способно нас пережить) можем сотворить такое… У человечества есть огромный потенциал, перебороть бы только ему некоторые свои склонности да подучиться. Хотя до совершенства нам явно далековато, работы непочатый край =)
#33
*Reedblaycke*
-
- Гость
Отправлено 09 апреля 2008 - 14:38
Я об этом думал, слоздавая аналогичную тему, не знаю отчего данная темка присутствует в этом подфоруме.
Если не брать классификацию, а смотреть читсто внешне? что такое человек? двуногое двурукое прямоходящее разумное существо? Вроде логично, но из этого описания следует, что однорукий или одноногий не будет являться человеком?
Насчет Монтеня, «удивительно суетное и тд и тп» честное слово меня раздражают люди, которые везде тычут одну и туже цитату (без обид, честно слово), судя из его определения (возьмем фентези) люди, орки, эльфы (вот аваллах, тут уж не спорь) тоже люди, ибо все они суетяться ради своего блага или блага их мирка. Человеком является и Корвин (хотя он сам сказал «не думаю» что человек)…
Выходит цитата не верная, про Мотоко я уже говорил, она не человек и человек одновременно. Я понимаю, что это все выдумка, но не думаю, что киборги — нечто из разряда «нереального», тем более искусственные конечности уже давно существуют.
Хоть тут и сомневаются в существовании души, но имхо именно это и делает человека человеком (молчу про эльфов и прочие фентези расы).
Если не брать классификацию, а смотреть читсто внешне? что такое человек? двуногое двурукое прямоходящее разумное существо? Вроде логично, но из этого описания следует, что однорукий или одноногий не будет являться человеком?
Насчет Монтеня, «удивительно суетное и тд и тп» честное слово меня раздражают люди, которые везде тычут одну и туже цитату (без обид, честно слово), судя из его определения (возьмем фентези) люди, орки, эльфы (вот аваллах, тут уж не спорь) тоже люди, ибо все они суетяться ради своего блага или блага их мирка. Человеком является и Корвин (хотя он сам сказал «не думаю» что человек)…
Выходит цитата не верная, про Мотоко я уже говорил, она не человек и человек одновременно. Я понимаю, что это все выдумка, но не думаю, что киборги — нечто из разряда «нереального», тем более искусственные конечности уже давно существуют.
Хоть тут и сомневаются в существовании души, но имхо именно это и делает человека человеком (молчу про эльфов и прочие фентези расы).
#34
Отправлено 10 апреля 2008 - 02:32
Гм…мысль интересная но есть одно небольшое «но» — не могли бы вы привести доказательства того, что души нет у животных? Так как лично я не считаю достаточно ограниченные в плане трактовки данного понятия христианские догматы достаточно убедительным аргументом.Хоть тут и сомневаются в существовании души, но имхо именно это и делает человека человеком (молчу про эльфов и прочие фентези расы).
И от триумфа до скорбей
Качался маятник надежд.
Но мы, лишенные одежд,
Отнюдь не сделались слабей.
Смеется сердце, и поет,
И вечно платит по счетам.
Кто все изведал, тот поймет,
Что только в нем возможен храм,
Господень Храм.
-Тампль
#35
*Reedblaycke*
-
- Гость
Отправлено 10 апреля 2008 - 14:19
Как ни странно, душа у животных есть :)
Ты вроде бы спорил со мной по данной тематике, по идее должен знать Библию.
Человек, как и Бог — триедин. То есть состоит из тела, души и духа (просто именно дух я предпочитаю называть душой, дабы было понятно всем остальным). У животных есть первые две части, при отсутствии третьей. Дух это и есть связь с Создателем. Это по Библии.
ЗЫ я не считаю твой кодекс догматом, однако это не мешало ссылаться тебе на него как на самый веский аргумент в споре :)
Ты вроде бы спорил со мной по данной тематике, по идее должен знать Библию.
Человек, как и Бог — триедин. То есть состоит из тела, души и духа (просто именно дух я предпочитаю называть душой, дабы было понятно всем остальным). У животных есть первые две части, при отсутствии третьей. Дух это и есть связь с Создателем. Это по Библии.
ЗЫ я не считаю твой кодекс догматом, однако это не мешало ссылаться тебе на него как на самый веский аргумент в споре :)
#36
Отправлено 10 апреля 2008 - 15:03
Гм…предположим, что я ссылался не только на кодекс, но и на ту же Библию, да и к тому же, если меня не подводит память, то беседа касалось в основном моих идеалов, для определения которых вполне логично использовать мою систему ценностей, в рамках которой они и реализуются, тогда как в данном случае рассматривается не микрокосм, а достаточно важная часть макрокосма). В результате этого, я и не вижу значительной доказательности в использовании данного тезиса именно к данной проблеме — в конце концов, у нас нет объективных доказательств и того, что у животных наличествуют только два компонента из трех :). Не говоря уже о том, что мы рассматриваем данный вопрос только в одной системе координат, причем, я не буду скрывать и того, что я далеко не считаю ее единственной правильной :).
И от триумфа до скорбей
Качался маятник надежд.
Но мы, лишенные одежд,
Отнюдь не сделались слабей.
Смеется сердце, и поет,
И вечно платит по счетам.
Кто все изведал, тот поймет,
Что только в нем возможен храм,
Господень Храм.
-Тампль
#37
*Reedblaycke*
-
- Гость
Отправлено 10 апреля 2008 - 15:31
Вообще наша беседа ушла несколько в сторону, я высказал свое мнение, ведь именно оно и было интересно создателю темы. Если нет опровержений моим словам, то считаю спорить нам не о чем. :)
#38
Отправлено 10 апреля 2008 - 16:49
Ммм…дело-то как раз в том, что в случае с выдвигаемым тезисом должна наличествовать определенный доказательный базис, особенно в том случае, если данный тезис претендует на некоторую универсальность). Соответственно, если тезис ее не имеет, то, соответственно, его нет нужны опровергать в силу его начальной недоказанности. А учитывая то, что, на мой взгляд, именно данный тезис является базисом позиции, выражающейся в заявлении «именно это и делает человека человеком», то, соответственно, на мой взгляд, это имеет непосредственное отношение к теме, где как раз и обсуждается данная позиция. Тем не менее, если желания дискутировать нет, то заставить вступать в дискуссию я никого не могу :).
Сообщение отредактировал Аваллах: 10 апреля 2008 - 16:50
И от триумфа до скорбей
Качался маятник надежд.
Но мы, лишенные одежд,
Отнюдь не сделались слабей.
Смеется сердце, и поет,
И вечно платит по счетам.
Кто все изведал, тот поймет,
Что только в нем возможен храм,
Господень Храм.
-Тампль
#39
Отправлено 10 апреля 2008 - 21:39
Считаю человека триединым существом — Душа, Разум, Тело. Но главное, что рулит всем этим — Осознание, оно же Дух. Которое от Бога.
Эволюцию считаю опять-таки проявлением Бога. Если плясать от теории материалистической сути мира, то я просто не могу поверить в такую чушь, что и появление планеты Земля, и уж тем более появление человека — простая случайность.
Ну а насчет самого Бога, то дядька в белой одежде, который на нас тут всех смотрит с неба — для меня просто мифология. А настоящий Бог — это просто все, что есть. Это сама Суть мира, это просто нейтральная Сила, от которой проистекает и материя, и дух.
Эволюцию считаю опять-таки проявлением Бога. Если плясать от теории материалистической сути мира, то я просто не могу поверить в такую чушь, что и появление планеты Земля, и уж тем более появление человека — простая случайность.
Ну а насчет самого Бога, то дядька в белой одежде, который на нас тут всех смотрит с неба — для меня просто мифология. А настоящий Бог — это просто все, что есть. Это сама Суть мира, это просто нейтральная Сила, от которой проистекает и материя, и дух.
#40
*Reedblaycke*
-
- Гость
Отправлено 11 апреля 2008 - 08:50
2avallah
с одной стороны я не могу ничего доказать, с другой ты и опровергнуть не можешь, какие могут быть дискуссии, друг мой? Тем более данная позиция — мое имхо, призывать к ней никого не собираюсь.
с одной стороны я не могу ничего доказать, с другой ты и опровергнуть не можешь, какие могут быть дискуссии, друг мой? Тем более данная позиция — мое имхо, призывать к ней никого не собираюсь.
Similar Topics
-
Человек по сути своей - эгоист
Автор Эргонт, 06 ноя 2007 В: Общение → Совет Мудрецов → Психология- Горячая тема 50 Ответов
- 4 526 Просмотров
-
Железный Человек
Автор Кайран, 03 мая 2008 В: Общение → Беседка → Фильмы- 5 Ответов
- 1 407 Просмотров
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
