Загадки прошлого

Вся фишка в том, что статуи сделаны были из камня из карьера расположенного в горах Макодана.

Ссылочку на источник дайте, пожалуйста. Потому как google на запрос "Макодан" выдает следующее: "Макодан / макода – 1) один из основных шестов чума, к которому прикрепляются основные; 2) верхушка, верхняя часть чума." И ни слова про какие-то египетские/нубийские горы.
И все источники подтверждают то, что статуи были вытесаны в песчаниковой скале, тысячелетия простоявшей на том самом месте, а не построены из привозного камня.

По всей видимости я здесь ошибся: шла речь в фильме о статуе Рамзеса II весом 1200 тонн возрасте 3500 лет и перевезенной за 600 км с гор Макодана (Макодама - только на слух, написанного слова не видел), затем о статуях Немнона высотой 21 м и весом 1000 тонн, так же привезенных с гор Макодана, а затем о переносе статуй храма Абу Симбел. Я делал пометки на листке бумаги, причем в разброс, с которой и написал пост о переносе статуй. Сейчас я пересмотрел фильм и там действительно нет конкретного упоминания того, что статуи Абу Симбел перевезены с этих каменоломен, хотя все предыдущие были именно из них. Прошу прощения за эту не умышленную неточность. Все же остальное достоверно и вопрос остаются тот же: возможность перевоза этих колоссов древними египтянами.

затем о статуях Немнона высотой 21 м и весом 1000 тонн, так же привезенных с гор Макодана,

А, так вы об этих.
"Колоссы Мемнона – огромные монолитные статуи, единственно уцелевшие от храма Аменхотепа III. Ныне он полностью уничтожен, но в свое время считался самым крупным храмом в Фивах. Храм, построенный в дальней части заливной долины Нила, постоянно подвергался затоплениям, разрушался и наконец превратился в источник строительного камня. Статуи достигают 16,6 м в высоту и вырезаны из двух цельных кварцитовых скал, добытых в Джебель-эль-Ахмаре, неподалеку от Каира."
Да, немаленькое расстояние - от Каира до Фив. Но мне не кажется таким уж нереальным, что древние египтяне не могли их перенести туда, если они тащили их не по суше, а по реке. Берется лодка с достаточным водоизмещением, на нее помещается монолит, по бокам рассаживается много гребцов. Вуаля.

затем о статуях Немнона высотой 21 м и весом 1000 тонн, так же привезенных с гор Макодана,

А, так вы об этих.
"Колоссы Мемнона – огромные монолитные статуи, единственно уцелевшие от храма Аменхотепа III. Ныне он полностью уничтожен, но в свое время считался самым крупным храмом в Фивах. Храм, построенный в дальней части заливной долины Нила, постоянно подвергался затоплениям, разрушался и наконец превратился в источник строительного камня. Статуи достигают 16,6 м в высоту и вырезаны из двух цельных кварцитовых скал, добытых в Джебель-эль-Ахмаре, неподалеку от Каира."
Да, немаленькое расстояние - от Каира до Фив. Но мне не кажется таким уж нереальным, что древние египтяне не могли их перенести туда, если они тащили их не по суше, а по реке. Берется лодка с достаточным водоизмещением, на нее помещается монолит, по бокам рассаживается много гребцов. Вуаля.

М.б и этих, но там упоминалась высота 21 м и 1000 тонн... А теперь попробуйте представить и прикинуть - каким образом все это можно переместить или погрузить/разгрузить? Сколько человек на 1 тонну нужно? А там 1000 тонн. Значит тысяч 12-15 людей надо. Тогда как их разместить при работе? А как синхронизировать их действия? Попробуйте с синхронизировать действия 30 человек? 21 метр - это примерно высота 7 этажа. Данного колосса надо поставить вертикально. Тянуть его при установке веревками можно только когда наклон его станет менее 45*, но и в тот момент из-за разложения вектора сил потребуется сила, превышающая вес статуи во много раз. А синхронизация ее влево/право? Сколько еще дополнительно людей потребуется. Но потребуется еще не одна тысяча людей, чтобы поднять эту статую до угла 45*, причем это должно быть одновременно с тянущими. А какими способами они это могут сделать, какими инструментами и как все подойдут к статуе? Попробуйте просто поставить 20000 людей рядом и что получится? А им надо работать. Далее: тянуть веревками - то какой длинны они должны быть? Очень большой. А каким образом эти веревки привязать к статуе? На их требуемое колличество просто места на статуе не хватит,чтобы их все разместить. При возрастании длины будет уменьшать их крепость на разрыв и возрастать вес, что также потребует дополнительных усилий. Я не пробовал рассчитать все эти усилия, ибо и без расчетов становиться очевидным, что вручную выполнить такую работу практически невозможно. Тогда встает вопрос - кто установил эти статуи и каким способом это сделал, особенно если учесть, что современная техника такую работу выполнить не смогла без нарушения монолитности этих колоссов?

Берется лодка с достаточным водоизмещением, на нее помещается монолит, по бокам рассаживается много гребцов

...и\или лодку тянут вдоль берега люди\животные - на манер наших бурлаков.

Данного колосса надо поставить вертикально. Тянуть его при установке веревками можно только когда наклон его станет менее 45

Главное - уметь волочить по горизонтальной или минимально наклонной плоскости, поднимать веревками до 45 градусов необязательно. Сооружается достаточно большая насыпь, на нее затаскивают камень, а потом постепенно вынимают грунт из-под нижнего конца. Грань, относительно которой камень будут поворачивать, предварительно обтачивают наподобие цилиндра - на закруглении проще и надежнее поднимать после установки на постамент. Задача вполне выполнимая вручную - энтузиасты волокли (по-разному, на волокушах и по бревнам) и перворачивали описанным выше способом достаточно крупные камни, похожие на обелиски.

Берется лодка с достаточным водоизмещением, на нее помещается монолит, по бокам рассаживается много гребцов

...и\или лодку тянут вдоль берега люди\животные - на манер наших бурлаков.

Данного колосса надо поставить вертикально. Тянуть его при установке веревками можно только когда наклон его станет менее 45

Главное - уметь волочить по горизонтальной или минимально наклонной плоскости, поднимать веревками до 45 градусов необязательно. Сооружается достаточно большая насыпь, на нее затаскивают камень, а потом постепенно вынимают грунт из-под нижнего конца. Грань, относительно которой камень будут поворачивать, предварительно обтачивают наподобие цилиндра - на закруглении проще и надежнее поднимать после установки на постамент. Задача вполне выполнимая вручную - энтузиасты волокли (по-разному, на волокушах и по бревнам) и перворачивали описанным выше способом достаточно крупные камни, похожие на обелиски.

Это хорошо так камень катать, а не 1000 или 1200 тонн. Мне наверное нужно опять все вопросы в комплексе повторить? О веревках, людях, синхронной работе 20-30 тыс человек, их размещении и т.д.? А на насыпь втащить еще больше усилий потребуется, чем по земле катить...
А на корабль-баржу грузить каким образом? Корабли деревянные, а такой груз надо "ласково" положить, если он просто лежа дерево не раздавит. А ведь раздавит... А водоизмещение?

Это хорошо так камень катать, а не 1000 или 1200 тонн.

Не камень, а вполне себе здоровенный каменный блок в четверть высоты натурального обелиска - порядка 5 м, вес, бог его знает, тонн 10 точно будет - и ничего, спокойно волокли человек 20-30.

Мне наверное нужно опять все вопросы в комплексе повторить? О веревках, людях, синхронной работе 20-30 тыс человек, их размещении и т.д.? А на насыпь втащить еще больше усилий потребуется, чем по земле катить...

Надо вспомнить физику хотя бы в рамках школьной программы. Если взять скорость 1 см\с и коэффициент трения хоть 1 и угол наклона 5 градусов, необходимая мощность составит порядка 150 лошадей - в людях - раз в 5 больше.

А на корабль-баржу грузить каким образом? Корабли деревянные, а такой груз надо "ласково" положить

Загнать в отводок от реки, перекрыть его, откачать воду, чтобы палуба была вровень с землей, втащить, запустить воду.

А ведь раздавит... А водоизмещение?

А ведь не раздавит. Водоизмещение большое, ну и что?

Владимир, вы смотрите не туда. Самая большая загадка постройки древних сооружений не в том, как они доволокли такую здоровую каменюгу и положили другую сверху, ибо это дело не хитрое, а та точность, с которой выполнялись эти и другие задачи, например, прокладка и ориентация шахт внутри пирамид. Такая точность сложна даже для современных технологий, школьным курсом физики здесь не отделаешься.

Самая большая загадка постройки древних сооружений не в том, как они доволокли такую здоровую каменюгу и положили другую сверху, ибо это дело не хитрое, а та точность

Вот именно. Судя не только по самим конечным изделиям, но и по оставшемуся строительному 'мусору' и следам в карьерах, камень обрабатывался просто фантастически быстро и точно. Например, видны следы от циркулярных пил или фрез, причем иногда неровные, как будто первый распил пошел неточно и потом пришлось менять направление, или выбранные в камне двух- и трехгранные углы, или многометровые дыры в два пальца шириной со следами от инструмента, напоминающего трубчатое сверло.

Владимир, вы смотрите не туда. Самая большая загадка постройки древних сооружений не в том, как они доволокли такую здоровую каменюгу и положили другую сверху, ибо это дело не хитрое, а та точность, с которой выполнялись эти и другие задачи, например, прокладка и ориентация шахт внутри пирамид. Такая точность сложна даже для современных технологий, школьным курсом физики здесь не отделаешься.

Вот именно. Судя не только по самим конечным изделиям, но и по оставшемуся строительному 'мусору' и следам в карьерах, камень обрабатывался просто фантастически быстро и точно. Например, видны следы от циркулярных пил или фрез, причем иногда неровные, как будто первый распил пошел неточно и потом пришлось менять направление, или выбранные в камне двух- и трехгранные углы, или многометровые дыры в два пальца шириной со следами от инструмента, напоминающего трубчатое сверло.

Именно к этому я и пытался подвести… Правда изначально пришлись отвечать практически не по теме... Спасибо, что помогли).
Постараюсь продолжить: обелиск Луксор -Н=26м, 3400 лет, привезен из Асуана за 300 км; обелиск Карнак - Н=30м 400т; не оконченный обелиск в Асуане - Н=42м 1200т. Ни один современный кран не сможет его даже пошевелить... В Ливане, в каменоломне, находится неоконченный обелиск весом 2000т. - это самый большой обелиск, обтесанный человеком и предназначался он для Баальбека. Храмы там строили древние римляне и греки, но терраса, на которой эти храмы стоят, намного древнее общеизвестного храма Юпитера и состоит из блоков 20х4,5х4 метра которые весят до 2000 тонн. Наука не может объяснить, как они были привезены и обработаны. Советский ученый Агрест считал, что это памятники, оставленные инопланетянами. Лично я склонен с ним согласиться. У кого будет какое мнение? Тем более, что здесь у нас есть специалисты по установке таких сооружений вручную…)
Кстати: Агрест также являлся автором теории, что Содом и Гоморра были разрушены в результате ядерного взрыва, что тоже весьма похоже согласно описания... Да и убежище Лота в холме весьма смахивает на бомбоубежище…

Советский ученый Агрест считал, что это памятники, оставленные инопланетянами

Это прям синдром какой-то, почти диагноз - приплетать в обсуждение египетских странностей зеленых человечков, чуть что не ясно - тут же НЛО на горизонте появляются. А чем не устраивает гипотеза о существовании более развитой человеческой цивилизации, сгинувшей незадолго до возникновения Др. Египта? Египтяне вполне могли строить свою культуру по соседству с тем, что осталось от ранней. Они вполне могли использовать в собственных целях оставшееся от предшественников - предметы, инструменты, стройматериалы - разбирать\перестраивать постройки или пытаться их копировать. Те же пирамиды - прочие мелкие, кривые и более хлипкие, могли быть попыткой повторить большие пирамиды. Транспортировка же вполне могла производиться незамысловатыми средствами. Перенесли же один из обелисков в Париж еще в 19 веке - думается, тогда техника не была совершеннее нынешней.

Советский ученый Агрест считал, что это памятники, оставленные инопланетянами

Это прям синдром какой-то, почти диагноз - приплетать в обсуждение египетских странностей зеленых человечков, чуть что не ясно - тут же НЛО на горизонте появляются. А чем не устраивает гипотеза о существовании более развитой человеческой цивилизации, сгинувшей незадолго до возникновения Др. Египта? Египтяне вполне могли строить свою культуру по соседству с тем, что осталось от ранней. Они вполне могли использовать в собственных целях оставшееся от предшественников - предметы, инструменты, стройматериалы - разбирать\перестраивать постройки или пытаться их копировать. Те же пирамиды.

Что сказать по поводу НЛО: лично я в них мало верю. Не в пользу вымершей высшей Земной цивилизации есть довольно много фактов: практически нет их останков. Есть останки как более древних, так и более поздних организмов, а этих нет. Также, практически, нет останков их техники - бронзовые ножи-ложки-вилки-мечи есть, более габаритной, из более крепких сплавов, техники нет. Практически на всех континентах находятся фигурки с изображением людей в одежде, очень похожей на скафандр. Фигурки эти земные, но с чего то же они слеплены? Также почти во всех религиях есть описание, а то и фрески или роспись, изображающие богов с неба, приходящих или уходящих в столбе пламени или летящих в капсулах. Таких примеров можно привести еще довольно много. Естественно это одна из гипотез. Кто-то верит в нее, кто-то не верит, кто-то допускает вероятность. Я считаю, что доказательств слишком много, чтобы к ним отнестись скептически.

Я считаю, что доказательств слишком много, чтобы к ним отнестись скептически.

Во-первых, это не доказательства, а лишь свидетельства в пользу гипотезы. Во-вторых, не все, что нарисовано и описано словами, есть 100% достоверный факт. Известно, например, описание полета китайского астролога на Луну посредством стула с привязанными к нему фейерверками - общим числом около полусотни. Понятно, что с современной точки зрения это полная чушь, но, тем не менее, нашлись желающие разобраться в деталях. Проверка показала, что оторваться от земли такая конструкция может в лучшем случае на полметра и то на современных ракетах, а в худшем просто взорвется - если следовать древней рецептуре изготовления фейерверков. Хотя летопись в чем-то права: китаец неба, вероятно, достиг - в переносном смысле. И вряд ли целиком.

Что сказать по поводу НЛО: лично я в них мало верю. Не в пользу вымершей высшей Земной цивилизации есть довольно много фактов: практически нет их останков.

зачем сразу высшей? скорее можно говорить о достаточно развитой цивилизации техноуровня примерно позднего европейского средневековья.

Я считаю, что доказательств слишком много, чтобы к ним отнестись скептически.

Во-первых, это не доказательства, а лишь свидетельства в пользу гипотезы. Во-вторых, не все, что нарисовано и описано словами, есть 100% достоверный факт. Известно, например, описание полета китайского астролога на Луну посредством стула с привязанными к нему фейерверками - общим числом около полусотни. Понятно, что с современной точки зрения это полная чушь, но, тем не менее, нашлись желающие разобраться в деталях. Проверка показала, что оторваться от земли такая конструкция может в лучшем случае на полметра и то на современных ракетах, а в худшем просто взорвется - если следовать древней рецептуре изготовления фейерверков. Хотя летопись в чем-то права: китаец неба, вероятно, достиг - в переносном смысле. И вряд ли целиком.

Доказательства, свидетельства - в данном случае это нюансы, т.к они существуют, а доказуемое не аксиома, а гипотеза. Про китайца мне понравилось - не слышал раньше...
Еще одно свидетельство: остров Пасхи. Все фигуры колоссов длинноголовые, глаза их устремлены в небо. Лишь одно фигура, которую откопал Тур Хейердал круглоголовая и стоящая на коленях??? Путь колоссов от каменоломен - около 20 км. Легенды гласят, что колоссы двигались сами, при помощи маны, которой владели двое жрецов. На самом острове странная магнитная аномалия. В отчете французской экспедиции 1964 написано, что на острове существуют таинственные магнитные силы и они не могут исключить возможности контакта с другими планетами.

зачем сразу высшей? скорее можно говорить о достаточно развитой цивилизации техноуровня примерно позднего европейского средневековья.

Позднее европейское средневековье не перетаскивало блоки в тысячи тонн весом и не выполняло полеты, как над Перу...

оказательства, свидетельства - в данном случае это нюансы, т.к они существуют, а доказуемое не аксиома, а гипотеза.

Между доказательством и свидетельством такая же разница, как между предметом и его изображением - первое _должно_ быть и _является_ максимально объективным, второе _может_ быть сколь угодно субъективным. Конечно свидетельство может превратиться в доказательство, если будет подкреплено фактическим материалом - но не другими свидетельствами. Сколько ни говори 'мед', во рту слаще не станет.

В отчете французской экспедиции 1964 написано, что на острове существуют таинственные магнитные силы и они не могут исключить возможности контакта с другими планетами.

Силы ладно, пусть даже магнитные. Но при чем тут связь с планетами? Матушка-Земля до сих пор преподносит сюрпризы, а эти 'они' при виде всякой странности сразу лапки вверх поднимают - и, конечно же, попадают пальцем в небо.

средневековье не перетаскивало блоки в тысячи тонн весом и не выполняло полеты, как над Перу

Принципиально это перетаскивание не является невозможным, проблема в точности обработки камня. И кто сказал, что над Перу кто-то летал? И, главное, когда?

Между доказательством и свидетельством такая же разница, как между предметом и его изображением - первое _должно_ быть и _является_ максимально объективным, второе _может_ быть сколь угодно субъективным. Конечно свидетельство может превратиться в доказательство, если будет подкреплено фактическим материалом - но не другими свидетельствами. Сколько ни говори 'мед', во рту слаще не станет.

В данном случае это было принципиально? Думаю, что нет. Я об этом и не спорю.

Силы ладно, пусть даже магнитные. Но при чем тут связь с планетами? Матушка-Земля до сих пор преподносит сюрпризы, а эти 'они' при виде всякой странности сразу лапки вверх поднимают - и, конечно же, попадают пальцем в небо.

Все же Вам наверное лучше было бы их самих спросить - м.б они и объяснили бы, чем руководствовались конкретно, делая эти выводы.)

Принципиально это перетаскивание не является невозможным, проблема в точности обработки камня. И кто сказал, что над Перу кто-то летал? И, главное, когда?

Думаю, что является... Есть такая пословица: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги."
Здесь думаю аналогичный случай. По опыту знаю, что двухсотлитровые бочки разбивают трап из доски тридцатки. Деревянные катки под махиной в 2000т просто не выдержат. Даже, предположим, что выдержали и не сломались - тогда данная тяжесть просто вдавит их в землю "по самые уши". Если просто тащить волоком непосредственно по грунту, то этот блок просто зароется в землю. Также в силе и остальные, приведенные мною раньше доводы о месте размещения, веревках и прочее...
Про точность обработки или подгонки камней в строительстве, когда через тысячелетия невозможно вставить тонкую металлическую пластинку, я вообще пока молчу, т.к. непреодолимы более элементарные элементы...

В данном случае это было принципиально?

А разве нет? Доисторические рисунки, выполненные левой задней ногой, нельзя считать бесспорным доказательством пребывания на земле инопланетян.

Все же Вам наверное лучше было бы их самих спросить - м.б они и объяснили бы, чем руководствовались конкретно, делая эти выводы.

Если принимать во внимание всех брехунов, материально заинтересованных или просто тихих сумасшедших, можно каждый месяц открывать новую Америку, не успевая разгребать лапшу на ушах. Подобная ерунда с завидной периодичностью рассылается в разные инстанции - например, у нас на кафедре валяется несколько брошюрок, почти в каждой расписана физика вплоть до квантовой теории поля и большого взрыва - и все на полусотне страниц.

По опыту знаю, что двухсотлитровые бочки разбивают трап из доски тридцатки.

Почему-то вспоминается пословица про 'заставь дурака богу молиться...'

Деревянные катки под махиной в 2000т просто не выдержат.

Вроде было 1000 тонн? Ладно, не принципиально. Предел прочности древесины поперек волокон порядка 50МПа. Пусть ширина блока 5м, длина 20, под него подпихнули 10 бревен, у каждого полоса контакта с блоком шириной 1 см - это дает давление 40МПа на бревно. Да, долго оно не протянет, но долго и не надо.

предположим, что выдержали и не сломались - тогда данная тяжесть просто вдавит их в землю "по самые уши"

Только если грунт мягкий или сыпучий. Но в этом случае можно подкладывать под катки бревна вдоль направления движения.

Также в силе и остальные, приведенные мною раньше доводы о месте размещения, веревках и прочее

Никакие десятки тысяч не нужны, при указанных выше параметрах достаточно 700-800 человек.

Предлагаю ещё одну загадку на поверхности, которую под впечатлением внушительных каменных глыб как-то забывают.
Возникновение бронзы. Археологические данные свидетельствуют, что бронза появилась как бы одновременно в нескольких местах, в отличие, например, от более распространенной и доступной меди. Между тем, олово в древние времена являлось остродефицитным материалом, то есть материала для случайных тренировок было мало. Нужно было сразу попасть "в яблочко" с пропорциями, вероятность чего не очень велика.

Если принимать во внимание всех брехунов, материально заинтересованных или просто тихих сумасшедших, можно каждый месяц открывать новую Америку, не успевая разгребать лапшу на ушах. Подобная ерунда с завидной периодичностью рассылается в разные инстанции - например, у нас на кафедре валяется несколько брошюрок, почти в каждой расписана физика вплоть до квантовой теории поля и большого взрыва - и все на полусотне страниц.

Как хорошо Вы расписали французскую научную экспедицию и советского ученого Агреста. По всей видимости они были дураками и проходимцами и в академиях этих стран дурни сидели, что их посылали на изучение, а потом и выслушивали...

Почему-то вспоминается пословица про 'заставь дурака богу молиться...'

И к чему она, позвольте узнать? Трапы устанавливались для предохранения пола...

Вроде было 1000 тонн? Ладно, не принципиально. Предел прочности древесины поперек волокон порядка 50МПа. Пусть ширина блока 5м, длина 20, под него подпихнули 10 бревен, у каждого полоса контакта с блоком шириной 1 см - это дает давление 40МПа на бревно. Да, долго оно не протянет, но долго и не надо.
э-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Только если грунт мягкий или сыпучий. Но в этом случае можно подкладывать под катки бревна вдоль направления движения.

Похоже, что Вы читаете через строчку. Вес статуй или блоков упоминался 400, 1000, 1200 и 2000 тонн. Также создается впечатление, что на практике вы ничего никогда не делали - одни теоритические выводы, а доводы оппонентов не в счет... Тогда проведите хотя бы один практический эксперимент: положите деревянный брусок под каток асфальтоукладчика на асфальт и на грунт, а потом посмотрите на результат там и там. М.б. тогда результаты Вас впечатлят? А асфальтоукладчик в сотни раз легче этих колоссов. Бумаги и овраги - это не одно и то же.

Никакие десятки тысяч не нужны, при указанных выше параметрах достаточно 700-800 человек.

Какие у нас тупые строители-архитекторы-проектировщики. Совсем не надо им было статуи Абу Симбела пилить и тратить на их перенос три года, когда несколько сот египтян могли это все в ручную за неделю перетащить.

Предлагаю ещё одну загадку на поверхности, которую под впечатлением внушительных каменных глыб как-то забывают.
Возникновение бронзы. Археологические данные свидетельствуют, что бронза появилась как бы одновременно в нескольких местах, в отличие, например, от более распространенной и доступной меди. Между тем, олово в древние времена являлось остродефицитным материалом, то есть материала для случайных тренировок было мало. Нужно было сразу попасть "в яблочко" с пропорциями, вероятность чего не очень велика.

По теории эволюции Дарвина за неандертальцем следует кроманьонец, но между уровнем их развития стоит целая пропасть. Например: за последние 250 000 лет своего существования неандертальцы не изобрели ни одного нового орудия труда, кроманьонец сразу оказался вполне развитым человеком с полным набором орудий труда. Такое еще сложнее объяснить, чем выплавку бронзы. И еще встает такой вопрос: если кто-то из вне обучал плавке бронзы, то почему тогда он не обучил сразу плавке железа?

По теории эволюции Дарвина за неандертальцем следует кроманьонец, но между уровнем их развития стоит целая пропасть. Например: за последние 250 000 лет своего существования неандертальцы не изобрели ни одного нового орудия труда, кроманьонец сразу оказался вполне развитым человеком с полным набором орудий труда. Такое еще сложнее объяснить, чем выплавку бронзы. И еще встает такой вопрос: если кто-то из вне обучал плавке бронзы, то почему тогда он не обучил сразу плавке железа?

вобщето эта теория сегодня полностью несостоятельна т.к-
1-в палеонтологической летописи присутствуют структуры скачков а не медленных прелбразований
2-механизм генов препятствует развитию новых форм
3-случайные мутации на молекулярном уровне не обьясняют высокую организованность и растущую сложность живых организмов.