Полагаю, что магия в том мире не отменяет важнейшего принципа, в вульгарном виде звучащего: «Из ничего что-то не получится». Для роста растений необходимы определённые химические элементы, количество червяков в земле, мощность почвенного слоя. И либо магия просто производила пищу прямо из энергии (тогда непонятно, зачем нужна земля и её плодородие), либо запускала и ускоряла уже возможные процессы. Скажем, естественным путём (без магии и мотыги) снимается в лучшем случае центнер с гектара. А стимуляций без ранения земли — 14 ц. с га. Но искомым 1400 кг зерна в любом случае неободимо 1400 кг органики и минеральных веществ, которые неизвестно откуда будут изъяты. Не в этом ли причина того, что эльфы, как вы упоминали, были кочевниками?
Примеры земель, истощенных эльфами и их системой хозяйствования. Доль Блатанна? Брокилон? Не знаю, сколько центнеров эльфы снимали с гектара, но бэдлэндов они за собой не оставляли.
Кроме того, численность эльфов даже в дни их расцвета, полагаю, была невелика, это только люди плодятся, как кролики. Неизвестно, находилась ли их культура в гомеостазе, но по сравнению с человеческой развивалась не быстро. Вы понимаете, чем общество, вписывающееся во вмещающий ландшафт, отличается от современного? Его численность регулируется возможностями биоценоза, а не наоборот; возможно, у эльфов так и было. Кроме того, теоретически искомое ускоренное поступление органики можно организовать, к примеру, через ускоренное разложение трупов и прошлогодней растительности: разница будет не в объеме, а в своевременности насыщения почвы. Я еще подумаю, чем это может быть чревато.
А кочевали эльфы все-таки в ограниченном ареале, по маршрутам, повторяющимся их года в год. Иначе им незачем было бы строить города.
Относительно краснолюдов: я книгу давно читала, тоже не упомню. Но следую здравому смыслу. Османская архитектура считается османской, хотя строили её архитекторы греки по византийским канонам. Дома, которые строят в Москве работяги из стран не столь отдалённых, считаются московскими.
Возможно, как рабочую силу краснолюдов и привлекали к постройке. Но строить на поверхности у них скорее не было не возможности, а желания. По крайней мере, в людских городах они всегда предпочитали селиться на «готовенькое» и устроенное по образцам человеческой архитектуры.
Кроме того, Тир-на-Лиа эльфы если не строили, то проектировали точно сами. Как и большинство своих городов. Разница между архитектором, прорабом и рабочим ведь есть? И за чьим авторством считать идею и техническую проектировку здания, думаю, понятно, и это не тот, кто клал раствор. В нашем мире это тоже так. Мы ведь о творчестве говорим, не так ли?
Кстати, а почему это краснолюды не встали дружно на сторону тех, кто не облагал их налогом на инородцев, не бросал их бой в самых опасных местах и не устраивал погромы? Не кажется вам это странным?
Не встали, потому что им было что терять. Независимость Махакама. Целостность своих шкур. Смогли же они отказаться от своего языка, чтобы инородство не так бросалось в глаза. А почему Ярпену, чью родню убили во время погрома, не тошно было смотреть на себя в зеркало, мне действительно кажется странным.
В ваших словах я слышу исключительно эмоции. Вот только непонятно, кто там от эльфов требовал ног, наоборот, ноги самостоятельно приходили к дхойне. Поэтому со стороны людей это была гуманитарная помощь — ведь мужская сила эльфов благополучно оставляла (уж ни с этим ли связана невозможность проводить ритуалы плодородия с землёй? Это очень хорошо укладывается в концепцию Сапковского, заявленную им в «Мире короля Артура»), и речь через пару тысячелетий должна была идти исключительно об их выживании как вида.
Поэтому, будь я эльфийкой, уже столетий пять не имеющая ни мужчины, ни ребёнка, думаю, я бы с удовольствием выбрала какого-нибудь Геральта, Истредда, Лютика или Турсеарха, и наслаждалась бы полноценной жизнью.
Ох ты ж… Знаете, должно быть, мы все-таки думаем очень по-разному, потому что кавказца я бы не выбрала даже под угрозой вечной девственности: полноценной жизнью любовь кавказца не назвать никак, а дети от кавказца – ублюдки, которых рожать стыдно. Я сегодня добрый Сдается мне, у многих эльфов было схожее отношение к дхойне. Вспомните, прямым текстом говорилось, что эльфы, мягко говоря, не считают людей идеалом красоты нравственной и физической.
Потом, те эльфки, кто думал иначе, думали так все-таки до начала военных действий в массе своей. И от них гены Старшего Народа в людской крови и гуляют. Потому что после штурма и разрушения Шаэраведда, Аэдд Гинваэля, города Алебастровых Мостов (забыла название, там резали эльфийских магов), после захвата Доль Блатанна и других принадлежащих эльфам земель (вы искали следы кровавой войны – что это, как не следы кровавой войны?) между двумя народами все же легла кровь и смерть. Вы предлагаете детям убитых переступить через них? Переступили бы сами?
Эмоций в этом вопросе действительно хватает, но, имхо, это эмоции того разряда, переступив через которые, человек лишается права уважать себя.
А касательно мужской силы эльфов – да, была проблема, да, возможно, она послужила причиной их трудностей с землей. Хотя – опять-таки вопрос – что было первично: бесплодие эльфов или нарушение магии и свойств их мира при Сопряжении Сфер.
Неосвоенные территория остаются неосвоенными из-за высокой себестоимости освоения. Только по-настоящему мощные государства могут позволить себе проложить нефтепроводы, заселить своих людей, да и то, лишь в индустриальную эпоху. В доиндустриальную же большинство государств довольствовалось сбором символической дани с местного населения, либо торговыми договорами с соседом.
Но завоевания-то тоже имели место быть: вспомнить хоть Западную Римскую Империю. Германцы тоже, по сути, пришли за ресурсом – за землей. Да и отношения с данником – это тоже отношения зависимости, отнюдь не всегда формальной.
И то и другое одинаково по-дурацки. Но думаю, от бессмертного «обладающего высшим знанием» существа у нас были некоторые основания ждать чего-то более продуманного, чем терпеливое ожидание вмешательства Жареного Петуха.
Т.е. ассимиляции на тех позорных условиях, о которых мы столько говорим? Или чего вы от них ждали?
В книге убедительных доказательств безосновательной ненависти людей к эльфам представленно не было, зато полным-полно демонстраций обратного, к примеру, горы клыкастых черепов.
Я уже писала про эти примеры:
Во-вторых, мне кажется, вы упускаете из вида некую немаловажную деталь: отношение к эльфийской культуре основной массы нордлингов, не чародеев и не высшей аристократии. Да, Йеннифер — четвертьэльфка, а кто твердил ее матери, что «у нее порченные эльфьи кровь и лоно»? Кто в разных вариациях повторял, что «эльфы — раса проклятая и богам противная, из них каждый второй после смерти упырем становится» (лагерь беженцев под Яругой)? Не кажется ли вам показательным, что два выведенных в романах полуэльфа — Ширру и Киврил — оба совершенные отморозки? Очень вероятно, потому, что оба же с детства изгои в людском обществе. А до выступления Лютика под дубом и фразу про шибеницу за сожительство эльфа с человеческой женщиной вы дочитали?
Далее, ценность монотеизма не в цементировании общества, а в комплексе моральных постулатов. А именно: равенство людей, самоценность личности, ответственности человека перед самим собой, любовь к ближнему, отказ от ненависти и множество других.
*удивленно*
А мы точно говорим об одной и той же религии? О той, где пострижение в монастырь было полной и эквивалентной заменой жертвенного камня? (И, по мне, так лучше камень. Кстати, ритуальное сожжение жены в Индии не является обязательным уже не знаю сколько лет, и даже в средние века являлось обязательным не всегда и не везде). Равенство? Это когда раннее христианство обсуждало наличие души у женщины, а ислам кое-где обсуждает этот вопрос до сих пор? Это соседство монотеизма с узаконенным рабством и крепостничеством и взаимная поддержка одного другим? Самоценность личности? Это когда «рыцари Христовы» выкашивают все, что не согласно креститься, как крестоносцы в Прибалтике или испанцы в Америке? Ответственность человека перед собой? По принципу «не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасешься» и «Сатана соблазняет по попущению Господа»? Любовь к ближнему и милосердие? Это практиковавшиеся в Византии постриг с ослеплением как замена смертной казни? Отказ от ненависти? Это «Молот Ведьм» и взаимное мочилово еретиков и официальной церкви в Европе?
Если не брать в расчет Латинскую Америку, все крики о человеческих жертвоприношениях и социальной несправедливости, практикуемых язычеством в Европе, глохнут перед гекатомбой, устроенной христианами во имя христианства и мусульманами во имя ислама. Кстати, по сути перечисленных в моей цитате минусов монотеизма возражения есть?
Кроме того, постулаты о ценности личности и ответственности человека есть и в язычестве (культ героя и достойного его поведения у скандинавов, Дхарма индусов, учение Платона и Пифагора). Достаточно взять любую сагу, кельтскую легенду или индийскую поэму и сравнить с тем же житием – и там, и там личность действующего лица выпукла в равной мере, а у язычников бывает и ярче. То, что язычники не способны любить ближних – бред, который странно слышать от умного человека. Равенство? А, по-вашему, фактически люди равны? Или даже в нашем просвещенном демократическом обществе некоторые равнее? Отказ от ненависти? Знаете, «толстовщина» в моих устах – это оскорбление. Человек, способный любить, способен и ненавидеть, и ничего противоестественного в этом нет.
Человек. Зверь. Бог. ©
