Каким это я образом привожу привожу примеры исключительно из виртуальной реальности? Что нереального в драке на улице? Это совершенно реально и довольно часто наблюдаемо. Уж поверьте. :) Ваш пример со столбом уж куда менее реальный - вот что мне, спрашивается, делать на каком-то непонятном столбе? И с чего какому-то остолопу по нему колотить? Если же вы имеете в виду то, что эти ситуации со мной не происходили - так не путайте потенциальные события, события которые вполне могут произойти в реальном мире с виртуальной реальностью. Виртуальная реальность (от лат. virtus — потенциальный, возможный и лат. realis — действительный, существующий) - это создаваемый техническими средствами мир и передаваемый человеку через его привычные для восприятия материального мира ощущения: зрение, слух, обоняние и другие. А что виртуального например в ситуации с судьёй - что, в мире судей нет? Я же не моделирую ситуацию, в которой я - маг, пуляющий во все стороны огненные шары. Ситуация с судьёй - это потенциальная, а не виртуальная ситуация. А если бы люди не умели моделировать потенциальные ситуация - то мы вряд ли особо продвинулись бы в своём развитии.
Теперь перейдём к более глобальным примерам, о которых я говорил. Ситуация (развитие темы столба): я живу в некой стране. В ней, из-за глупых действий руководства, разражается кризис. Но меня он особо не касается - например я торговец, на товар которого всё равно будет спрос даже в условиях кризиса; или же у меня есть приличный капитал в стабильных активах; или же я попросту успешный вор. Никто не пытается обворовать меня самого или что-то подобное. Но мне неприятно жить в разбалансированном социуме. Атмосфера в нём некомфортная. Поэтому я буду пытаться, в меру своих возможностей, изменить это положение вещей.
Другая ситуация (развитие темы драки). Та же ситуация в стране, что описана выше, но я живу в другой стране. У меня нет бизнеса в той стране, где разразился кризис. И у моей страны также нет там геополитических проектов. Так какое мне дело до той страны? Но тем не менее я могу наблюдать за ситуацией в ней - анализировать её и её последствия. Но делать это буду просто из развлекательного интереса.
Свернуть чат
Башня Эльминстера
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Свобода
Автор Эргонт, 03 июл 2007 02:36
Сообщений в теме: 77
#62
*Гекатерина*
-
- Гость
Отправлено 07 ноября 2008 - 04:30
Пример со столбом - сугубо абстрактный. Его и не надо понимать конкретно.
Драка - не есть пример обыденной бытовой ситуации, если вы не сотрудник соответствующих органов. Шкатулки с изумрудами - тоже штука редкая, я пока даже раза ее не видела. Смерть маньяка тоже в реале увидишь не часто, хотя за стеклом образ мучительной смерти растиражирован нещадно.
Понятие виртуальной реальности вы трактуете очень узко, да вдобавок значение не основное, а производное. На самом деле virtus + realis - это мнимосуществующее, как бы недобытие, проблема виртуальности-актуальности разрабатывается уже несколько столетий.
Во втором примере очевидна острая зависимость субъекта от мира. Субъект несвободен, поскольку зависит от своего товара.
В третьем примере субъект вообще никак не взамодействует со средой. То есть проблема свободы-несвободы не стоит в принципе.
Драка - не есть пример обыденной бытовой ситуации, если вы не сотрудник соответствующих органов. Шкатулки с изумрудами - тоже штука редкая, я пока даже раза ее не видела. Смерть маньяка тоже в реале увидишь не часто, хотя за стеклом образ мучительной смерти растиражирован нещадно.
Понятие виртуальной реальности вы трактуете очень узко, да вдобавок значение не основное, а производное. На самом деле virtus + realis - это мнимосуществующее, как бы недобытие, проблема виртуальности-актуальности разрабатывается уже несколько столетий.
Во втором примере очевидна острая зависимость субъекта от мира. Субъект несвободен, поскольку зависит от своего товара.
В третьем примере субъект вообще никак не взамодействует со средой. То есть проблема свободы-несвободы не стоит в принципе.
Сообщение отредактировал Гекатерина: 07 ноября 2008 - 04:30
#63
*SMG*
-
- Гость
Отправлено 07 ноября 2008 - 05:23
Гекатерина
А даже если говорить о зависимости от мира в целом - хотя ваш переход на эту тему был некорректен, так как мы говорили о конкретной ситуации, а не о мире в целом - то я всё равно от него независим - если мой бизнес потерпит крах, и у меня не будет реальной возможности быстро восстановить возможность получать сопоставимый доход - то я просто пущу пулю в лоб - ведь для меня смерть - это переход на новый, гораздо более свободный уровень существования. Поэтому я всё равно свободен.
Вы мне не ответили. Чем он ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от примера с дракой?Пример со столбом - сугубо абстрактный. Его и не надо понимать конкретно.
С нынешними кадрами такая ситуация весьма обыденна. Она периодически встречается даже в центральных районах городов - что уж говорить, если отъехать от центра.Драка - не есть пример обыденной бытовой ситуации
Вероятность того, что я стану таковым всё-таки будет побольше, чем вероятность того, что я начну беспричинно лазать по столбам аки бабуин. :) Да-да, вы сказали, что пример со столбом абстрактный. Ну так и с дракой тоже (хотя я за такими драками действительно наблюдал, а в своё время и участвовал в них).если вы не сотрудник соответствующих органов.
Шкатулки с изумрудами - тоже штука редкая, я пока даже раза ее не видела.
Абстрактные примеры. Да, штуки редкие - как и люди на столбах, по которым кто-то по неизвсестным причинам колотит.Смерть маньяка тоже в реале увидишь не часто, хотя за стеклом образ мучительной смерти растиражирован нещадно.
Я знаю о его других значениях. Но использую этот термин в основном в том значение, которое я написал. И потом, какая конкретно энциклопедия даёт для этого термина в качестве первого значение то определение, которое вы написали?Понятие виртуальной реальности вы трактуете очень узко, да вдобавок значение не основное, а производное.
Ну так например первое значения прочно вошедшего в наш лексикон слова "танк" - "tank" - это цистерна. Что, мы теперь должны говорить например "48-я цистерновая армия"?На самом деле virtus + realis - это мнимосуществующее
Это одно из значений термина. Я же в этом случае предпочитаю использовать термин "потенциальная реальность" - для более чёткого разграничения значений.мнимосуществующее, как бы недобытие, проблема виртуальности-актуальности разрабатывается уже несколько столетий.
Э-нет. Мы говорили не о зависимости от мира в целом, а о зависимости от описанной ситуации, то есть о способности этой ситуации повлиять на субъекта. Раз мой товар пользуется спросом даже в условиях кризиса - значит этот кризис на моё материальное положение не влияет.Во втором примере очевидна острая зависимость субъекта от мира. Субъект несвободен, поскольку зависит от своего товара.
А даже если говорить о зависимости от мира в целом - хотя ваш переход на эту тему был некорректен, так как мы говорили о конкретной ситуации, а не о мире в целом - то я всё равно от него независим - если мой бизнес потерпит крах, и у меня не будет реальной возможности быстро восстановить возможность получать сопоставимый доход - то я просто пущу пулю в лоб - ведь для меня смерть - это переход на новый, гораздо более свободный уровень существования. Поэтому я всё равно свободен.
Взаимодействует. Интеллектуально. А для меня интеллектуальное взаимодействие не менее важно, чем физическое.В третьем примере субъект вообще никак не взамодействует со средой. То есть проблема свободы-несвободы не стоит в принципе.
Сообщение отредактировал SMG: 07 ноября 2008 - 05:54
#64
Хорошая штука - вестерны... тем кому нравятся конечно...
*Владимир*
-
- Гость
Отправлено 07 ноября 2008 - 20:22
Тогда почучается, что Вы хотите покинуть эту страну? Или в ней все в ажуре?Я ведь говорил, что могу соглашаться с законами, которые меня не обременяют. А если закон меня обременяет - то я буду действовать так: если я могу изменить этот закон или нарушать его без чрезмерного риска для себя - то я это сделаю. Если же я не могу его изменить, а риск от его нарушения слишком велик - то я просто уйду из этого общества. То есть я при любом раскладе остаюсь свободен.
Тогда мы сойдёмся с ним в соперничестве. Моделирую ситуацию: в одном месте есть некий ценный предмет - пусть это будет шкатулка с изумрудами. Я вооружен и намериваюсь её присвоить. В это же время другой вооружённый человек направляется в это место с тем же намерением. Мы приходим туда примерно в одно время (то есть один из нас не успевает быстро стащить шкатулку и скрыться). Завязывается перестрелка. Если я его убиваю - то я забираю шкатулку и продолжаю идти к другим своим целям. То есть остаюсь свободен. Если он меня убивает - то я перехожу на новый уровень существования, дающий совсем уж безграничную свободу (таковы мои взгляды на вопрос жизни после смерти). В итоге я при лбом раскладе остаюсь свободен.
Хорошая штука - вестерны... тем кому нравятся конечно...
#65
*SMG*
-
- Гость
Отправлено 07 ноября 2008 - 20:41
Вы говорите конкретно об Украине, где я живу? Нет, здесь всё весьма и весьма хреново. Но покидать её смысла не имеет, потому что тот регион, в котором я живу (Харьков) и так скоро выйдет из её состава (в частности ходит слух, что Путин на одной из недавних встреч с Бушем ему прямо сказал, что аннексирует Восточную и Южную Украину. Правда или нет - не знаю, но в свете нынешних событий выглядит вполне логично). Ющенко сам толкает ситуацию в этом направлении.Тогда почучается, что Вы хотите покинуть эту страну? Или в ней все в ажуре?
Причём тут вестерны? Раз вы заговорили о пресечении интересов - я привёл вам пример наиболее опасного пересечения - вооружённого.Хорошая штука - вестерны... тем кому нравятся конечно...
Сообщение отредактировал SMG: 07 ноября 2008 - 20:42
#66
*Владимир*
-
- Гость
Отправлено 07 ноября 2008 - 22:37
Простите! Вам сколько лет?Вы говорите конкретно об Украине, где я живу? Нет, здесь всё весьма и весьма хреново. Но покидать её смысла не имеет, потому что тот регион, в котором я живу (Харьков) и так скоро выйдет из её состава (в частности ходит слух, что Путин на одной из недавних встреч с Бушем ему прямо сказал, что аннексирует Восточную и Южную Украину. Правда или нет - не знаю, но в свете нынешних событий выглядит вполне логично). Ющенко сам толкает ситуацию в этом направлении.Тогда почучается, что Вы хотите покинуть эту страну? Или в ней все в ажуре?
Сообщение отредактировал Владимир: 07 ноября 2008 - 22:39
#67
Если гипотетическое изменение ситуации влияет на ваш внутренний мир (а самоубийство - неоспоримое доказательство такового), значит, вы несвободны.
*Гекатерина*
-
- Гость
Отправлено 07 ноября 2008 - 22:52
Не разочаровывайте меня. Хорошо, объясню понятнее, имеющий уши да услышит: "Посмотрите в окно, словно вы по реке плывете, верно? А позже ночью вы лежали, смотрели в небо, и поток в голове был не отличим от потока перед глазами. И вы подумали про себя: почему все движется, а лодка стоит?"Вероятность того, что я стану таковым всё-таки будет побольше, чем вероятность того, что я начну беспричинно лазать по столбам аки бабуин. :) Да-да, вы сказали, что пример со столбом абстрактный. Ну так и с дракой тоже (хотя я за такими драками действительно наблюдал, а в своё время и участвовал в них).
У такого способа использования языка (в полном отрыве от контекста, в своем формате) есть название - говорить на птичьем языке.Ну так например первое значения прочно вошедшего в наш лексикон слова "танк" - "tank" - это цистерна. Что, мы теперь должны говорить например "48-я цистерновая армия"?Это одно из значений термина. Я же в этом случае предпочитаю использовать термин "потенциальная реальность" - для более чёткого разграничения значений.
Мыслите шыршэ.Мы говорили не о зависимости от мира в целом, а о зависимости от описанной ситуации, то есть о способности этой ситуации повлиять на субъекта. Раз мой товар пользуется спросом даже в условиях кризиса - значит этот кризис на моё материальное положение не влияет.
Если гипотетическое изменение ситуации влияет на ваш внутренний мир (а самоубийство - неоспоримое доказательство такового), значит, вы несвободны.
Вы сами сказали, что ситуация вас никак не касается, для вас это развлечение. Как телевизионная передача. Вот если бы вы сказали, что там семеро человек били вашего близкого друга, тогда бы можно было сказать, что взаимодействие есть. А так - очередная комьпьютерная игрушка.Взаимодействует. Интеллектуально. А для меня интеллектуальное взаимодействие не менее важно, чем физическое.
Сообщение отредактировал Гекатерина: 07 ноября 2008 - 22:54
#68
*SMG*
-
- Гость
Отправлено 08 ноября 2008 - 17:12
Владимир
А ВАМ сколько лет, если вы надеетесь что-то доказать, вырывая фразы из контекста поста (выделение фразы красным и подчёркивание именно этим и является)? Я ведь сказал, что в достоверности этого слуха совершенно не уверен. Но я живу в этом обществе и вижу, какое в нём царит напряжение, в какой яме находится украинская экономика. И вижу, как местные политики сознательно толкают ситуацию в этом направлении.
Гекатерина
Если же вы употребили пример с рекой по той причине, о которой я подумал... Впрочем, надеюсь, что вы меня так не разочаруете. :)
А ВАМ сколько лет, если вы надеетесь что-то доказать, вырывая фразы из контекста поста (выделение фразы красным и подчёркивание именно этим и является)? Я ведь сказал, что в достоверности этого слуха совершенно не уверен. Но я живу в этом обществе и вижу, какое в нём царит напряжение, в какой яме находится украинская экономика. И вижу, как местные политики сознательно толкают ситуацию в этом направлении.
Гекатерина
Что ж, если течение нашей дискуссии занесло нас в эту реку, то отвечу так: "Если тебя не устраивает реальность - измени её, если тебя сковывают путы, мешающие это сделать - избавься от них".Не разочаровывайте меня. Хорошо, объясню понятнее, имеющий уши да услышит: "Посмотрите в окно, словно вы по реке плывете, верно? А позже ночью вы лежали, смотрели в небо, и поток в голове был не отличим от потока перед глазами. И вы подумали про себя: почему все движется, а лодка стоит?"
Если же вы употребили пример с рекой по той причине, о которой я подумал... Впрочем, надеюсь, что вы меня так не разочаруете. :)
Почему же? Слово "потенциальная" большинству людей понятно. И термин "потенциальная реальность" им также будет понятен. Если же он кому-то будет непонятен - я его объясню.У такого способа использования языка (в полном отрыве от контекста, в своем формате) есть название - говорить на птичьем языке.
В вас говорит общечеловеческий взгляд на самоубийство. Очень узкий взгляд. Для большинства людей - это эмоциональный поступок от безысходности. А для меня это, как я уже говорил - сознательный преход на другой, гораздо более свободный, уровень существования. Поэтому я остаюсь свободен. У меня отсутствует привязанность к этому миру в принципе. А значит и к отдельным его аспектам.Мыслите шыршэ.
Если гипотетическое изменение ситуации влияет на ваш внутренний мир (а самоубийство - неоспоримое доказательство такового), значит, вы несвободны.
То есть для вас интеллектуальное взаимодействие обязательно подразумевает глубокие переживания? Для меня нет. Я ведь говорил, что для меня вообще весь мир - это одно большое развлечение. Как в физическом, так и в интеллектуальном плане.Вы сами сказали, что ситуация вас никак не касается, для вас это развлечение. Как телевизионная передача. Вот если бы вы сказали, что там семеро человек били вашего близкого друга, тогда бы можно было сказать, что взаимодействие есть. А так - очередная комьпьютерная игрушка.
Сообщение отредактировал SMG: 08 ноября 2008 - 17:15
#69
*Shade*
-
- Гость
Отправлено 23 марта 2009 - 22:29
Мое мнение таково, что современное общество еще не готово к той свободе,которую дает ей правительство.Это можно наблюдать и на примере Интернета,который используетя сейчас не в тех целях,для которых был задуман.Для духовного и морального развития современного общества существующий уровень свободы неприемлим.
А свободное общество в первую очередь должно состоять из индивидуумов,полностью отвечающих за свои поступки,осмысляющие их,и различающих грань между добром и злом.
А свободное общество в первую очередь должно состоять из индивидуумов,полностью отвечающих за свои поступки,осмысляющие их,и различающих грань между добром и злом.
#70
Отправлено 23 марта 2009 - 23:51
Современное общество - это всё то же стадо, не способное самостоятельно мыслить и принимать решения. Поэтому и свободой не могут воспользоваться грамотно.
Хитрец Исуклик всегда делал так: сперва смеялся, а потом шутил.
Чтобы знали заранее: шутка.
Генри Лайон Олди, «Кукольных дел мастер»
#72
Отправлено 02 мая 2009 - 14:14
Я свободна, когда никто за спиной не стоит и в монитор не подсматривает :). Когда под маской заботы не лезут в душу, чтобы узнать что-то для собственной пользы.
"Быть нейтральным - не значит быть равнодушным и бесчувственным. Не надо убивать в себе чувства. Достаточно убить в себе ненависть"
Геральт из Ривии, ведьмак
#73
Отправлено 04 мая 2009 - 13:33
Ну, я не думаю, что даже в такие моменты пропадают абсолютно все тревоги, страхи и заботы.
Хитрец Исуклик всегда делал так: сперва смеялся, а потом шутил.
Чтобы знали заранее: шутка.
Генри Лайон Олди, «Кукольных дел мастер»
#74
*MysteryDrou*
-
- Гость
Отправлено 03 августа 2010 - 20:07
Свобода, это когда чувствуешь ветер в крыльях.
Хочется лететь, бежать...
и мягкая прохлада...
и высь...
и вседозволенность.
Хочется лететь, бежать...
и мягкая прохлада...
и высь...
и вседозволенность.
#75
*Эвин Винчова*
-
- Гость
Отправлено 05 августа 2010 - 21:03
однако, перебор с романтикой в дефиниции.Свобода, это когда чувствуешь ветер в крыльях.
Хочется лететь, бежать...
и мягкая прохлада...
и высь...
и вседозволенность.
#76
*MysteryDrou*
-
- Гость
Отправлено 20 августа 2010 - 09:02
Свобода сама по себе романтична.
#77
Отправлено 28 марта 2011 - 23:34
Человек абсолютно свободен всегда. Он рождается свободным, живёт свободным и умирает свободным. Все поступки, совершённые человеком он делает сам, по собственному выбору и желанию(согласию). Можно сколько угодно говорить, что нас заставляют, вынуждают и т.д. и т.п. Но всё это только привычное стремление оправдаться за свои поступки перед окружающими и перед самим собой вот и всё. Свобода - возможность распоряжаться своей жизни по своему усмотрению, в зависимости от требований собственного мировоззрения. Такая возможность у человека есть всегда.
- Если вселенная образовалась в результате большого взрыва, то кто этот взрыв устроил?
- Аллах. Он взрывы любит.
#78
*Эвин Винчова*
-
- Гость
Отправлено 13 декабря 2011 - 21:46
Цитата(MysteryDrou @ 20.8.2010, 9:02) <{POST_SNAPBACK}>
Свобода сама по себе романтична.
НЕТ, для когото она м.б таковой.Цитата(Faoiltiarna @ 28.3.2011, 23:34) <{POST_SNAPBACK}>
Человек абсолютно свободен всегда. Он рождается свободным, живёт свободным и умирает свободным. Все поступки, совершённые человеком он делает сам, по собственному выбору и желанию(согласию). Можно сколько угодно говорить, что нас заставляют, вынуждают и т.д. и т.п. Но всё это только привычное стремление оправдаться за свои поступки перед окружающими и перед самим собой вот и всё. Свобода - возможность распоряжаться своей жизни по своему усмотрению, в зависимости от требований собственного мировоззрения. Такая возможность у человека есть всегда.
это все о свободе воли; ей чел да, обладает/как выбором из реально доступных альтернатив/Similar Topics
-
Магия, нужен ли ей контроль или свобода?
Автор Redrick, 25 мар 2011 В: Forgotten Realms → Обсуждение сеттинга- Горячая тема 21 Ответов
- 3 498 Просмотров
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
