Свернуть чат Башня Эльминстера
|
Принцип Меньшего Зла
Отправлено 03 Июль 2007 - 02:21
В данном случае оправдывает ли цель средства?
Хитрец Исуклик всегда делал так: сперва смеялся, а потом шутил.
Чтобы знали заранее: шутка.
Генри Лайон Олди, «Кукольных дел мастер»
Отправлено 03 Июль 2007 - 07:50
Зло не может быть большим или маленьким.
Зло — это всегда Зло.
Цель никогда не оправдывает средства — и не может их оправдывать. Если на пути к Добру человек совершает Зло, то обесценивает своими действиями цель…и сам начинает быстро спускаться вниз.
«Цель оправдывает средства» — величайшая ложь, которая была придумана человечеством.
А так же грань, отличающая паладина от инквизитора.
И от триумфа до скорбей
Качался маятник надежд.
Но мы, лишенные одежд,
Отнюдь не сделались слабей.
Смеется сердце, и поет,
И вечно платит по счетам.
Кто все изведал, тот поймет,
Что только в нем возможен храм,
Господень Храм.
-Тампль
Отправлено 03 Июль 2007 - 08:11
Наверное, действительно нет меньшего зла. И всегда, когда перед человеком встает подобный выбор, нужно искать третий путь — тот, где не нужно будет выбирать между злом.
Но с другой стороны…
С другой стороны, в нашей жизни происходит множество ситуацый, которые можно назвать «выбором между двух зол»
И часто, у нас нет возможности найти пролив, не расположенный между Сциллой и Харибдой.
Меньшее зло?…
Хотелось бы отрицать его. Но порою приходится признавать факты…
Отправлено 03 Июль 2007 - 08:36
Уволить сотрудника-алкаша, который порочит организацию и подставляет остальных. Это будет зло, ибо без работы он может спиться окончательно. Но для другим станет жить намного лучше. Фирма вернёт свою репутацию и будет получать больше прибыли.
Принести в жертву разведывательный отряд и обойти противника с тыла, что бы закончить битву малой кровью. Быстро и эфективно.
Да. таких решительных людей можно считать злыми. И не важно болит ли у них душа по этому поводу. Ясно, что не очень честно было подставлять рузведывательный отряд, но спросите солдак, кторые вернутся домой, что они действительно думают, пережив свист стрел и лезвия мечей, почему-то напоминающих косу Смерти. Благодаря этому манёвру солдаты с обеих сторон вернутся домой. В противном случае была бы бойня с гадательным результатом. Погибло бы намного больше народу.
Изредка (не всегда) принцип меньшего зла работает. Главное знать меру.
И если меня будут считать вселенским злом после этих слов *усмешка*. Считайте. Но ради блага близких мне людей я могу творить зло. Это мой выбор.
Отправлено 03 Июль 2007 - 18:22
Зато почти все могут быть серыми…
Не спорю но это неправильно.
<Уволить сотрудника-алкаша, который порочит организацию и подставляет остальных. Это будет зло, ибо без работы он может спиться окончательно. Но для другим станет жить намного лучше. Фирма вернёт свою репутацию и будет получать больше прибыли>
Почему это зло?
Это недостойный человек, который не хочет бороться со своими пороками.
Это — Добро.
<Принести в жертву разведывательный отряд и обойти противника с тыла, что бы закончить битву малой кровью. Быстро и эфективно>
Сначала нужно узнать мнение этих людей. Если они достойны, то они согласятся и сами. Если нет…то что они делают на войне?
<Да. таких решительных людей можно считать злыми. И не важно болит ли у них душа по этому поводу. Ясно, что не очень честно было подставлять рузведывательный отряд, но спросите солдак, кторые вернутся домой, что они действительно думают, пережив свист стрел и лезвия мечей, почему-то напоминающих косу Смерти. Благодаря этому манёвру солдаты с обеих сторон вернутся домой. В противном случае была бы бойня с гадательным результатом. Погибло бы намного больше народу>
Этих людей не «можно считать злыми». Они и будут злыми. Потому что решая чужие судьбы, причем теоретически достойных людей, они, тем самым, их предают. Поэтому вам пример — это уже не «Цель оправдывает средство», а «Зло оправдывает себя».
<Изредка (не всегда) принцип меньшего зла работает. Главное знать меру>
Он никогда не работает. В плане этики, конечно же. В плане пользы — очень даже…но у Добра вообще очень низкий КПД зачастую.
<И если меня будут считать вселенским злом после этих слов *усмешка*. Считайте. Но ради блага близких мне людей я могу творить зло. Это мой выбор>
Высоковато берете, уважаемый)
Лично я максимум посчитаю вас морально недостойным…да и то вряд ли.
Минимум — несколько заблуждающимся.
<Хотелось бы отрицать его. Но порою приходится признавать факты…>
Какие именно факты, не подскажете?
И от триумфа до скорбей
Качался маятник надежд.
Но мы, лишенные одежд,
Отнюдь не сделались слабей.
Смеется сердце, и поет,
И вечно платит по счетам.
Кто все изведал, тот поймет,
Что только в нем возможен храм,
Господень Храм.
-Тампль
Отправлено 03 Июль 2007 - 18:36
Вопрос — как поступить в таком случае? Когда «спросить» нет возможности, не провалив весь замысел, и приходится использовать своих людей втемную?
Отправлено 21 Июль 2007 - 00:46
из всей вашей тирады не увидел доказательства ваших слов, а вы сами требуете их от Кея… :
вы все время утверждаете — неправильно, не так, недостоин…основываясь на чем? на собственном опыте, или мировоззрении? Где доказательства?Какие именно факты, не подскажете?
развед отряд решает чужие судьбы? они злые? …Этих людей не «можно считать злыми». Они и будут злыми. Потому что решая чужие судьбы, причем теоретически достойных людей, они, тем самым, их предают. Поэтому вам пример — это уже не «Цель оправдывает средство», а «Зло оправдывает себя».
За них все решили и если они не хотят идти на верную смерть, то по этой причине нельзя их считать злом…
Отправлено 21 Июль 2007 - 08:57
Уважаемый, если вы не обратили внимания, то представить доказательства я попросил Морану, которая отметила, что окружающие факты доказывают необходимость меньшего зла…я же этого понять не могу. Если человек говорит о фактах — то пускай назовет их. Я тоже могу бросаться словами.
<вы все время утверждаете — неправильно, не так, недостоин…основываясь на чем? на собственном опыте, или мировоззрении? Где доказательства?>
Я основываюсь на понятиях Добра и Света, принятых в форме Храма.
Я считаю недостойными трусость, эгоизм, неоправданную жестокость, равнодушие, злобу, зависть, ревность, похоть, корыстолюбие.
Почему?
Потому что это уродует человеческие души и, в свою очередь, искажает человеческий социум. Храм вечен, но те, кто идут к нему — смертны, а их число уменьшается. Хотя об этом еще в четырнадцатом веке сказали в одной балладе.
«Вот этот путь — он вверх идет
Тернист и тесен, прям и крут
К добру и правде он ведет
По нем немногие идут
Другая — торная тропа —
Полна соблазнов и услад
По ней всегда идет толпа
Но этот путь — дорога в ад»
<развед отряд решает чужие судьбы? они злые? …
За них все решили и если они не хотят идти на верную смерть, то по этой причине нельзя их считать злом…>
Уважаемый, вы прочитайте, написанное, а потом говорите. Если не поймете, то прочитайте еще раз.
<Вопрос — как поступить в таком случае? Когда «спросить» нет возможности, не провалив весь замысел, и приходится использовать своих людей втемную?>
Хороший пример, Кайран. И мне даже сложно что-то сказать. Боюсь, что это еще одно доказательство зачастую непрактичности Добра(Кстати, а, если не секрет, что потом сказал Макон ригантам?
И от триумфа до скорбей
Качался маятник надежд.
Но мы, лишенные одежд,
Отнюдь не сделались слабей.
Смеется сердце, и поет,
И вечно платит по счетам.
Кто все изведал, тот поймет,
Что только в нем возможен храм,
Господень Храм.
-Тампль
Отправлено 21 Июль 2007 - 12:08
что за форма Храма? расскажите поподробней…Я основываюсь на понятиях Добра и Света, принятых в форме Храма.
опять вы считаете… а так ли это? Где доказательства, уважаемый?Я считаю недостойными трусость, эгоизм, неоправданную жестокость, равнодушие, злобу, зависть, ревность, похоть, корыстолюбие.
вы сам сказали, что если они откажутся принести себя в жертву, то чего делают на войне? Трусость к злу вы тоже добавили? если да, то не путайте ее с самоубийством…Уважаемый, вы прочитайте, написанное, а потом говорите. Если не поймете, то прочитайте еще раз.
Отправлено 21 Июль 2007 - 13:00
Цитирую сказанное ранее.
«Добро — это Храм. Тот Храм, который был в начале всего, и который остается и будет существовать спустя много мириадов лет после того, как наша цивилизация превратится в прах. Храм вечен так же. как и свят Орден, который служит этому Храму.
Фундамент Храма — справедливость. Именно она является основой всего. Без фундамента упали бы его стены и рухнул бы свод, который возвышается над Храмом.
Ступени Храма — это честь. Ибо она выходит из справедливости, и ведет к сути Храма, из которой он состоит, придавая ему форму и направляя идущего по пути вверх.
Стены Храма и камни, из которых он построен, это милосердие и доброта. Любовь и щедрость. Забота и готовность помогать другим. Это то, что пока еще держит этот мир на плаву. То, почему человеческая цилизация еще существует. То, что есть НАДЕЖДА.
Купол храма — это Свет.
Изначальный Свет, который когда-то горел в сердце каждого человека, и который даже теперь сохранился в сердцах многих. Но в большинстве случаев он спит. Хотя и всегда может проснуться.
Свет, который нужно понимать не в физическом, а в духовном плане. Ибо свеча нужна не ради оплавляющегося воска, а ради сияния, которое исходит от неё
Зло — это все то, что хочет разрушить храм. Ложь и бесчестье. Эгоизм и неправедливость. Равнодушие и неоправданная жестокость.
Зло — это то, что противостоит Добру.
А значит — Храму».
<опять вы считаете… а так ли это? Где доказательства, уважаемый?>
Вам нужны доказательства того, что все вышеназванное вредит человечеству вообще и отдельным людям в часности? Вы считаете, что подлость и предательство способствуют формированию цивилизации и её моральному и духовному развитию? Что потакание похоти и жадности позволяет достичь каких-либо достойных высот? Что эгоизм объединяет людей и способствует созданию достойного общества?
Да или нет?
<вы сам сказали, что если они откажутся принести себя в жертву, то чего делают на войне? Трусость к злу вы тоже добавили? если да, то не путайте ее с самоубийством…>
Однако, честными должны быть обе стороны. Те, кто идут на смерть…и те, кто на смерть посылают.
Обратное — бесчестно.
И от триумфа до скорбей
Качался маятник надежд.
Но мы, лишенные одежд,
Отнюдь не сделались слабей.
Смеется сердце, и поет,
И вечно платит по счетам.
Кто все изведал, тот поймет,
Что только в нем возможен храм,
Господень Храм.
-Тампль
Отправлено 21 Июль 2007 - 13:11
Солдат — это просто профессия. Сопряжённая с некоторым риском, но при этом и более высокооплачиваемая (во всяком случае в цивилизованных странах).Сначала нужно узнать мнение этих людей. Если они достойны, то они согласятся и сами. Если нет…то что они делают на войне?
Некоторые люди сознательно идут на этот риск, и становятся солдатами, ради возможности накормить своих жену и детей оставшихся в тылу, ради того чтобы обеспечить им достойное существование. Однако, готовность пойти на некоторый риск, вовсе не обозначает готовность пойти на верную смерть. Если солдат не вернётся с войны, то кто позаботится о его овдовевшей жене и осиротевших детях?
По вашему, если человек не готов обречь своих близких на жалкое и бедное существование — то он не достоин?
Life is the crummiest book I ever read,
There isn’t a hook, just a lot of cheap shots,
Pictures to shock and characters
An amateur would never dream up.
Bad Religion — Stranger than Fiction
Отправлено 21 Июль 2007 - 16:24
Содержание семей первых и заботу должно гарантировать государство…иначе это государство не заслуживает того, чтобы за него сражались и умирали.
К примеру, во время Второй Мировой Войны власти CCCР объявили, что семьи всех тех, кто окажется в плену, будут репрессированы. Такое государство заслуживало того, чтобы за него воевать?
Нет, не заслуживало.
В свою очередь в Коране записано то, что в случае гибели воина Аллаха во время джихада, треть его доли добычи будет передана семье. Помимо этого эту семью должны были поддерживать и заботиться о её представителях.
Есть стимул сражаться и умирать?
Да, есть.
Не говоря уже о том, что единственной достойной войной лично я считаю войну освободительную, которая как раз и ведется ради блага семей и других добрых людей.
И от триумфа до скорбей
Качался маятник надежд.
Но мы, лишенные одежд,
Отнюдь не сделались слабей.
Смеется сердце, и поет,
И вечно платит по счетам.
Кто все изведал, тот поймет,
Что только в нем возможен храм,
Господень Храм.
-Тампль
Отправлено 21 Июль 2007 - 21:10
Приятнопобеседовать с умным человеком. Но давайте по пунктам:
1.Вам нужны доказательства того, что все вышеназванное вредит человечеству вообще и отдельным людям в часности?
Вредит человеку и человечеству, тут я согдасен на 100%
2.Вы считаете, что подлость и предательство способствуют формированию цивилизации и её моральному и духовному развитию?
Способствуют :)
Наша цивилизация построена на этом, в добавок на лжи, эгоизме и тп. В духовном направлении тоже есть развитие, а вот в верхню или нижнию сторону это уже детали.
3.Что потакание похоти и жадности позволяет достичь каких-либо достойных высот?
А разве нет? Особенно в современном мире, где можно многое купить деньгами или телом.
4.Что эгоизм объединяет людей и способствует созданию достойного общества?
Эгоизм может объеденить… Но ненадолго. наше общество несовершенно, как и любой человек в отдельности. Каждый из людей для достижения своей цели объединиться с кем-либо (например сделать какую либо работу).
Отправлено 22 Июль 2007 - 09:42
Наша цивилизация построена на этом, в добавок на лжи, эгоизме и тп. В духовном направлении тоже есть развитие, а вот в верхню или нижнию сторону это уже детали>
Я говорил не только о нашей цивилизации, а чуть в более общем значении этого слова. Тем не менее, если обращать внимание именно на человеческую цивилизацию Земли, то в том-то и состоит проблема, что изначальна она на лжи и эгоизме не могла быть построена. Я, как археолог, профессионально занимающийся историей доисторических сообществ могу сказать, что в этом случае человечество на ранних стадиях просто не выжило бы — и в основе-то как раз лежало то, что сейчас утрачено — единство человечества, но не как общности различных этносов, а как единой расы.
Не немец, русский и поляк — а ЧЕЛОВЕК.
Это то, что было.
И то, чего нет сейчас.
И следствием этого является картина, которую можно созерцать за окном. Не развитие — а деградация. Именно так называется обратный процесс, когда вектор начинает стремиться вниз.
<А разве нет? Особенно в современном мире, где можно многое купить деньгами или телом>
Я не зря отметил — «достойных высот». Высокое место далеко не всегда является достойным. А в нашем мире — практически никогда. А учитывая тот факт, что цель не оправдывает средства, то любое место, купленное деньгами или телом становится недостойным — независимо от того, сколько бы власти оно не давало.
И за это рано или поздно придеться платить.
У нас на соревнованиях по каратэ-до был схожий случай — сын одного из судей прошел в полуфинал благодаря тому, что отец насчитал ему большее количество очков, чем его сопернику. В принципе скандал начался уже тогда…но решили дождать конца соревнований и посмотреть, что будет.
В полуфинале парню сломали позвоночник.
<Эгоизм может объеденить… Но ненадолго. наше общество несовершенно, как и любой человек в отдельности. Каждый из людей для достижения своей цели объединиться с кем-либо (например сделать какую либо работу)>
Вот только чего будет стоить эта работа, если каждый, кто делает её будет думать о себе? Историю о лебеде, щуке и раке помните)?
И от триумфа до скорбей
Качался маятник надежд.
Но мы, лишенные одежд,
Отнюдь не сделались слабей.
Смеется сердце, и поет,
И вечно платит по счетам.
Кто все изведал, тот поймет,
Что только в нем возможен храм,
Господень Храм.
-Тампль
Отправлено 22 Июль 2007 - 10:46
Тогда места свободного было больше. Человеческие племена могли существовать мало контактируя друг с другом. А уж если сталкивались… О скольких войнах нам рассказывает история Древнего Мира?Я, как археолог, профессионально занимающийся историей доисторических сообществ могу сказать, что в этом случае человечество на ранних стадиях просто не выжило бы — и в основе-то как раз лежало то, что сейчас утрачено — единство человечества, но не как общности различных этносов, а как единой расы.
Не немец, русский и поляк — а ЧЕЛОВЕК.
Вот внутри общин, они несомненно были более сплочёнными чем сейчас, с этим я полностью соглашусь.
Life is the crummiest book I ever read,
There isn’t a hook, just a lot of cheap shots,
Pictures to shock and characters
An amateur would never dream up.
Bad Religion — Stranger than Fiction
Отправлено 20 Август 2007 - 11:13
Отправлено 20 Август 2007 - 17:19
все время забываю спросить…откуда вы взяли эту саму кхм «форму»?Я основываюсь на понятиях Добра и Света, принятых в форме Храма.
Отправлено 20 Август 2007 - 19:34
Гм…а вы думаете, что, к примеру, понятия о Добре или чести субъективны или изменяются в зависимости от ситуации?
Не говоря уже о том, что рано или поздно начинаешь понимать, что резать уже просто нечего.
<все время забываю спросить…откуда вы взяли эту саму кхм «форму»?>
Скажем так — это синкретическая форма, основанная на выделении понятия «Добро» из различных религиозных учений и моральных систем через призму класса.
И от триумфа до скорбей
Качался маятник надежд.
Но мы, лишенные одежд,
Отнюдь не сделались слабей.
Смеется сердце, и поет,
И вечно платит по счетам.
Кто все изведал, тот поймет,
Что только в нем возможен храм,
Господень Храм.
-Тампль
Similar Topics
-
Принцип относительности.
Автор , 18 сен 2009 В: Общение → Совет Мудрецов → Философия- 2 Ответов
- 1 192 Просмотров
-
Опрос Принцип Альтернативной Истории
Автор Эргонт, 10 янв 2008 В: Общение → Совет Мудрецов → Страницы истории- Горячая тема 24 Ответов
- 3 265 Просмотров
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных