Сообщение отредактировал Эргонт: 03 октября 2008 - 07:03
Свернуть чат
Башня Эльминстера
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Крысы
Автор Эргонт, 28 сен 2008 18:06
Сообщений в теме: 10
#1
Отправлено 28 сентября 2008 - 18:06
Хотелось бы узнать Ваше отношения к банде Крыс. Правы ли они были, можно ли их оправдать, симпатизируете ли Вы им?
Хитрец Исуклик всегда делал так: сперва смеялся, а потом шутил.
Чтобы знали заранее: шутка.
Генри Лайон Олди, «Кукольных дел мастер»
#2
Отправлено 03 октября 2008 - 19:43
Понять, почему они стали такими, какими стали? Запросто. В их истории нет ничего нового.
Но проникнуться к ним симпатией я не смог. Это довольно странно. Я могу симпатизировать геммеловскому Дакейрасу, которого гнев из-за убийства жены и детей превратил в убийцу Нездешнего, могу посочувствовать Стэну, озлобленному волчонку с Вулкана, готовому пробивать себе путь зубами и когтями - но не Крысам.
Но проникнуться к ним симпатией я не смог. Это довольно странно. Я могу симпатизировать геммеловскому Дакейрасу, которого гнев из-за убийства жены и детей превратил в убийцу Нездешнего, могу посочувствовать Стэну, озлобленному волчонку с Вулкана, готовому пробивать себе путь зубами и когтями - но не Крысам.
#3
Отправлено 03 октября 2008 - 21:34
Просто Крысы получали от этого удовольствие, в отличие от Дака, который был в самом деле бездушным убийцой, который просто делал своё дело, а после встречи с Дардалионом изменился.
Почему и откуда появились Крысы понятно и так. Просто кто-то высказывался на форуме, что его опечалила судьба Крыс. Меня их смерть нисколько не задела. Так и надо. Получили дети по заслугам.
Почему и откуда появились Крысы понятно и так. Просто кто-то высказывался на форуме, что его опечалила судьба Крыс. Меня их смерть нисколько не задела. Так и надо. Получили дети по заслугам.
Хитрец Исуклик всегда делал так: сперва смеялся, а потом шутил.
Чтобы знали заранее: шутка.
Генри Лайон Олди, «Кукольных дел мастер»
#4
*Эвин Винчова*
-
- Гость
Отправлено 11 ноября 2008 - 14:00
согласен. То что зло крыс было уничтожено злом Бонарта-справедливо и логично.Почему и откуда появились Крысы понятно и так. Просто кто-то высказывался на форуме, что его опечалила судьба Крыс. Меня их смерть нисколько не задела. Так и надо. Получили дети по заслугам.
#5
Отправлено 13 ноября 2008 - 12:24
Мне Крыс тоже не жалко. Но Бонарт тоже тот еще "паладин". По крайней мере, когда Цири таки прирезала Бонарта, это было в равной степени справедливо.согласен. То что зло крыс было уничтожено злом Бонарта-справедливо и логично.
Человек. Зверь. Бог. ©
#6
Вообщем крысы ничем нелучше Бонарта и наоборот, если говорить об их методах.
*Эвин Винчова*
-
- Гость
Отправлено 13 ноября 2008 - 20:57
вопервых наверно всеже убивать а не грабить.. поскольку грабил вовсе не Бонар а его дружок Лео. Вовторых думаю что Бонар действовал в русле данного еще до начала схватки обещания взять крыс жестко или вроде того.Что касается убийства им Крыс, то тут не могу дать однозначный ответ. С одной стороны их было больше (сколько, кстати, я забыла уже?), а с другой все они были практически детьми. Что толку, что Цири быстрее? Это может только время помочь выиграть. Она также ниже ростом, легче. Удары слабее, чем у Лео.
Но на это можно было бы и не обратить внимание. В конце концов, они сами выбрали эту дорогу. Рано или поздно кто-нибудь да убил бы их.
Но, во-первых, у Крыс были другие мотивы грабить, кроме получения удовольствия от жизни (см. начало поста), а у Бонарта один - деньги. А во-вторых, он не просто их убил, издевался, оставил в живых Цири, заставил её смотреть на то, как он отрубает головы её друзьям. К чему такой цинизм? Убил - и хватит. Каждый человек знает, что рано или поздно найдётся человек, которому он проиграет и готовит себя к этому.
Вообщем крысы ничем нелучше Бонарта и наоборот, если говорить об их методах.
#7
Отправлено 13 ноября 2008 - 22:52
В чем-то согласен, в чем-то нет. Стоит только вспомнить кутежи, которые они устраивали в городах и селах. Или то, как они обращались с себе подобными. Если бы всё было так, как Вы говорите, они бы были аналогами шервудского Робина Гуда. Почему же это не так? :)
Хитрец Исуклик всегда делал так: сперва смеялся, а потом шутил.
Чтобы знали заранее: шутка.
Генри Лайон Олди, «Кукольных дел мастер»
#8
Отправлено 13 ноября 2008 - 22:56
А про Бонарта можно только сказать, что ведьмаки, которых он убил (волк, кошка и гриф), видать, слишком дорого ему обошлись. Поэтому и обозлился. Плюс, для него это повод показать себя, ведь убить не кого-то, а ведьмака!
Хитрец Исуклик всегда делал так: сперва смеялся, а потом шутил.
Чтобы знали заранее: шутка.
Генри Лайон Олди, «Кукольных дел мастер»
#9
Лео Бонарт это его имя.
Отправлено 14 ноября 2008 - 03:49
Какой такой дружок Лео? У Бонарта раздвоение личности?поскольку грабил вовсе не Бонар а его дружок Лео
Лео Бонарт это его имя.
Life is the crummiest book I ever read,
There isn’t a hook, just a lot of cheap shots,
Pictures to shock and characters
An amateur would never dream up.
Bad Religion — Stranger than Fiction
#10
Имхо, проблема в том, что Крысы сами превратились почти в подобия тех, из кого все потеряли. Хотя для меня куда более значимо другое "но" - они получали удовольствие, "проистекающее из терроризирования" (с), чистое, ничем не прикрытое и не оправдываемое никакими обстоятельствами. И это уже финиш, после этого призывать к снисхождению язык у меня не поворачивается.
В общем-то, это последнее и в отношении Бонарта справедливо вдвойне.
Отправлено 14 ноября 2008 - 14:14
Я тоже раньше так думала, как и большинство из вас. Теперь я так не думаю.
Они потеряли всё, что только было можно.
Имхо, проблема в том, что Крысы сами превратились почти в подобия тех, из кого все потеряли. Хотя для меня куда более значимо другое "но" - они получали удовольствие, "проистекающее из терроризирования" (с), чистое, ничем не прикрытое и не оправдываемое никакими обстоятельствами. И это уже финиш, после этого призывать к снисхождению язык у меня не поворачивается.
В общем-то, это последнее и в отношении Бонарта справедливо вдвойне.
Человек. Зверь. Бог. ©
#11
*Эвин Винчова*
-
- Гость
Отправлено 14 ноября 2008 - 16:44
да знаю просто неточно выразился. Конечно же имелся ввиду Хувенагель.Какой такой дружок Лео? У Бонарта раздвоение личности?
Лео Бонарт это его имя.
да наслаждение террором это весомый минус против крыс. Но странно если б имея власть над своими жертвами они сумели б этого избежать.Имхо, проблема в том, что Крысы сами превратились почти в подобия тех, из кого все потеряли. Хотя для меня куда более значимо другое "но" - они получали удовольствие, "проистекающее из терроризирования" (с), чистое, ничем не прикрытое и не оправдываемое никакими обстоятельствами. И это уже финиш, после этого призывать к снисхождению язык у меня не поворачивается.
В общем-то, это последнее и в отношении Бонарта справедливо вдвойне.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
